Председательствующий: Погребная Н.В. Дело № 22-2251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 июля 2024 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Макарихиной С.Н., 

с участием прокурора Сальникова А.В., 

осужденной ФИО1, 

защитника - адвоката Голота К.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Голота К.М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимой, 

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.09.2023, последняя направлена для отбывания наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления настоящего постановления в законную силу содержать осужденную в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислен с 23.05.2024.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2023 по 20.09.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1, защитника-адвоката Голота К.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена 20.09.2023 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: в течение одного месяца встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23:00 час. по 06:00 час., если это не связано с работой или обучением. 

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 14.12.2023 на осужденную возложены дополнительные обязанности: в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области; принять меры к восстановлению документа, удостоверяющего личность; принять меры к трудоустройству, с ежеквартальным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Врип начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.09.2023 в связи с тем, что последняя систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности. 

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением суда. Считает, что наказание должно было быть определено в размере оставшегося не отбытым срока лишения свободы, а именно в период с 23.05.2024 по 18.08.2024 – 2 месяца 26 дней. 

Адвокат Голота К.М. в поданной ей апелляционной жалобе выражает несогласие с вынесенным решением ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает об отсутствии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения. Обращает внимание, что факты несвоевременной постановки осужденной на учет в инспекции и смены места жительства без уведомления последней, уже являлись предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Омска при дополнении ФИО1 ранее установленных обязанностей 14.12.2023. При этом осужденная самостоятельно связалась с инспекцией, сообщила о смене места жительства, сама явилась для постановки на учет, не сделала этого раньше, так как не знала, куда обращаться. Отмечает, что ФИО1 более места жительства не меняла, работает неофициально, не имеет гражданства, удостоверяющего личность документа никогда не имела, в связи с чем его восстановление без оказания содействия межведомственной комиссии является для нее затруднительным, а отсутствие данного документа в свою очередь исключало и выполнение обязанности в виде официального трудоустройства. Кроме того, обращает внимание, что осужденная направления к психологу не получала, допустила неявки на регистрационные отметки 04.03.2024 и 01.04.2024 по уважительной причине, так как в этот период времени находилась на лечении. Считает, что в действиях ФИО1 не усматривается систематического неисполнения возложенных на нее судом обязанностей. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врип начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

На апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственным обвинителем Федоркиной М.И. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб, – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, ведающего исполнением наказания, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1 судом установлено, что последняя после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.09.2023 и вступления его в законную силу 06.10.2024, вопреки возложенным на нее судом обязанностям, своевременно на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не встала, без уведомления указанного органа сменила постоянное место жительства, явилась в инспекцию лишь 10.11.2023, где была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ей надлежащим образом разъяснены обязанности, возложенные на нее судом, а также ответственность за уклонение от их исполнения, осужденной вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Однако, будучи предупрежденной об ответственности за неисполнение возложенных судом обязанностей, несмотря на вынесенное предупреждение об отмене условного осуждения, ФИО1 продолжила уклоняться от их исполнения, а именно: в течение месяца после вступления в законную силу постановления Кировского районного суда г. Омска от 14.12.2023 консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН РФ по Омской области не прошла, мер к восстановлению документа, удостоверяющего личность, а также к трудоустройству не приняла.

Доказательств уважительности причин неисполнения осужденной возложенных на нее судом обязанностей, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не представлено и в материалах дела не содержится. Изложенные в жалобе доводы защитника о сложности восстановления удостоверяющего личность документа без оказания содействия со стороны межведомственной комиссии, а также неосведомленности ФИО1 об органе, где ей надлежало встать на учет и предупредить о смене места жительства, таковыми также не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно установил, что осужденная ФИО1 в течение испытательного срока допускала систематическое неисполнение возложенных на нее судом обязанностей, серьезности назначенного судом наказания не осознала, на путь исправления не встала, доверие суда не оправдала. 

Доводы адвоката Голота К.М. о том, что осужденная самостоятельно связалась с инспекцией, сообщила о смене места жительства, сама явилась для постановки на учет, после чего более места жительства не меняла, работает неофициально, не имеет гражданства, удостоверяющего личность документа никогда не имела, в отсутствие последнего не может официально трудоустроиться, направления к психологу не получала, допустила неявки на регистрационные отметки 04.03.2024 и 01.04.2024, так как находилась на лечении, не опровергают вышеизложенные выводы суда о том, что ФИО1 нарушила порядок и условия отбывания наказания, систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда.

Исходя из совокупного толкования положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей, в течение одного года, предшествующего обращению уголовно-исполнительной инспекцией с соответствующим представлением, в том числе и до продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника о повторности учета предыдущих нарушений являются несостоятельными.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом обоснованно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Позиция осужденной о том, что наказание должно было быть определено в размере оставшегося не отбытым срока лишения свободы, а именно в период с 23.05.2024 по 18.08.2024 – 2 месяца 26 дней, основана на неверном толковании закона и является несостоятельной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Голота К.М., - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья