<

данные изъяты> 16RS0047-01-2019-003997-09 Дело № 2-927/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права на земельный участок,

установил:

ИКМО г. Казани обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> был признан непригодным для проживания.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 было прекращено право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право за ФИО2, за КУП «ПТЖХ» по 1/3 доле в праве на жилой 

<

адрес>.

Согласно информации из интернет ресурса 

<

данные изъяты> КУП «ПТЖХ» 

<

адрес> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1, ФИО2, КУП «ПТЖХ» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать запись о регистрации права на данный участок в АО «БТИ РТ».

Представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г. Казани» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районо ИКМО г.Казани» на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна, исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани», МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «БТИ РТ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховною Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются также вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу положений пункта 2 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> был признан непригодным для проживания.

Согласно представленным материалам кадастрового дела, по данным инвентаризации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО1, ФИО3 и ЖПЭТ по 1/3 доли в праве за каждым. 

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было прекращено право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право за ФИО2, за КУП «ПТЖХ» по 1/3 доле в праве на жилой 

<

адрес>.

Согласно информации из интернет ресурса 

<

данные изъяты> КУП «ПТЖХ» 

<

адрес> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для сохранения государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить. 

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования за ФИО1, ФИО2, КУП «ПТЖХ» на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать запись о регистрации права на данный участок в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев