Дело № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 20 июля 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Главным специалистом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено ненадлежащее состояние и содержание ограждения на контейнерной площадке, выраженное в отсутствии секций, загрязненности, отклонением от вертикали, механическим повреждением, части секции ограждения выдернуты из земли, ограждение требует срочного ремонта, что является нарушением п. 1 ст. 49 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области». Таким образом, Администрацией городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 представил в суд жалобу на постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения согласно КоАП МО необходимо установить наличие права собственности на объект (в данном случае право муниципальной собственности) у лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Право собственности подтверждается: свидетельством о праве собственности, судебным решением, НПА, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и прочими установленными законодательством документами, соответственно необходима ссылка на этот документ либо его копия. Однако в оспариваемом постановлении, а так же во всех материалах данного дела данный факт никак не отражен, тем самым нарушая права Администрации как юридического лица на уровне федерального законодательства.

Согласно структуре значимости законодательных актов в РФ, Федеральное законодательство имеет большую юридическую силу, нежели законодательство субъектов Российской Федерации. Тем самым сотрудник Госадмтехнадзора, помимо соблюдения КоАП МО, обязан учитывать положения других положений законодательства (однако данное условие почему-то не исполняется).

В полномочия Администрации входит обязанность по организации надлежащего содержания территории городского поселения Волоколамск (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), однако использование бюджетных средств на то, что не является собственностью муниципального образования недопустимо. В материалах дела необоснованно указана принадлежность обозначенного объекта к собственности муниципального образования городское поселение Волоколамск, тем самым сотрудник Госадмтехнадзора возлагает на Администрацию помимо устранения выявленного нарушения еще и обязанность по нарушению других ветвей законодательства, а именно: бюджетного, административного или уголовного, в зависимости от необходимых для устранения денежных средств (правонарушения квалифицируются как «нецелевое расходование бюджетных средств» ст. 306.4. БК РФ, ст. 15.14. КоАП РФ, ст. 285 и 285.1 УК РФ).

В рассматриваемой ситуации, обозначенный объект - контейнерная площадка для сбора мусора, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью Администрации, в составе городской казны не числится и в Администрацию ни кем не передавалась, какие- либо документы в отношении данного объекта отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что вышеуказанная территория г. Волоколамска является частным жилым сектором, поэтому сбор и вывоз мусора с указанной площадки осуществляет ООО «ВЭИСТ-ТРАНС» по договорам с гражданами, проживающими на данной территории.

С учетом изложенного, считаем, что Администрация не наделена обязательствами по обеспечению сохранности и чистоты указанной контейнерной площадки, однако, данные факты сотрудником Госадмтехнадзора ни как не выяснялись и правовая оценка им не давалась, в связи с чем, привлечение Администрации к ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.18 КоАП МО в данной ситуации неправомерно.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении как отягчающее вину обстоятельство указанно аналогичное правонарушение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обстоятельства данного дела касались совершенно другого объекта и иных фактов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, считаем незаконным привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.18 КоАП МО в виде административного штрафа на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ отменить, по доводам изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить, поскольку нет документального подтверждения принадлежности контейнерной площадки Администрации города, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление главного специалиста территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Суд считает, что действия юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», то есть Нарушение требований к внешнему виду, состоянию и содержанию ограждений.

Согласно п. 1 ст. 49 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» (Требования к содержанию ограждений (заборов) Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также, отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает двадцать процентов от общей площади элемента, либо отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение.

Статьей 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание ограждений.

Объективно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 составлен Акт осмотра территории, в котором указано, что в ходе осмотра контейнерной площадки для сбора мусора и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что данной территории разбросан мелкий бытовой мусор, резиновые покрышки, битый кирпич, строительный мусор, мелкая порубь, битые стекла и пакеты. 

Кроме того, ограждение контейнерной площадки находится в ненадлежащем состоянии, так как на момент осмотра часть секций ограждения отсутствуют, ограждение находится в загрязненном состоянии, имеет отклонение от вертикали, на ограждении имеются механические повреждения, часть ограждения выдернута из земли, ограждение требует срочного ремонта. 

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области составлен Протокол об административном правонарушении по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Копия данного протокола по делу об административном правонарушении была направлена в Администрацию городского поселения Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая отметка и подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела № 29 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, согласно которому Администрации городского поселения Волоколамск предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в соответствии с требованиями Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Согласно Акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ контейнерной площадки для сбора мусора по адресу: 

<

адрес> установлено, что ограждения контейнерной площадки находятся в ненадлежащем состоянии, так как на момент осмотра часть секций ограждения отсутствуют, ограждения находятся в загрязненном состоянии, имеют отклонения от вертикали, на ограждении имеются механические повреждения, часть ограждения выдернута из земли, ограждение требует срочного ремонта. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.5. ч. 1 п. 5 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями были направлены Администрации городского поселения Волоколамск ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется письменное подтверждение.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 16.2 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. подтверждается: - Актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, которым установлено, что в ходе осмотра контейнерной площадки для сбора мусора и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> установлено, что данной территории разбросан мелкий бытовой мусор, резиновые покрышки, битый кирпич, строительный мусор, мелкая порубь, битые стекла и пакеты. 

Кроме того, ограждение контейнерной площадки находится в ненадлежащем состоянии, так как на момент осмотра часть секций ограждения отсутствуют, ограждение находится в загрязненном состоянии, имеет отклонение от вертикали, на ограждении имеются механические повреждения, часть ограждения выдернута из земли, ограждение требует срочного ремонта; Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; Протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что главный специалист территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрация городского поселения Волоколамск административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. Составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не является грубым процессуальным нарушением, и не влияет на существо принятого решения по делу. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО2 о том, что в действиях юридического лица Администрация городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., и вина в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку контейнерная площадка для сбора мусора по адресу: 

<

адрес> не является собственностью Администрации, в составе городской казны не числится и в Администрацию никем не передавалась. Эти доводы представителя юридического лица объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, собранными в материалах дела и приведенными выше. Суд считает доказанной вину Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г., поскольку ответственность по данной статье несут собственники имущества, то есть Городское поселение Волоколамск, а не ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» с которым у жителей, проживающих на данной территории заключены договора на сбор и вывоз мусора. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суд считает, что выше названные положения административного закона при назначении административного наказания юридическому лицу, главным специалистом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 были учтены в полном объеме и юридическому лицу было назначено наказание с учетом характера совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельств отягчающих наказание. 

Таким образом, доводы изложенные представителем Администрации городского поселения Волоколамск в своей жалобе не нашли подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для изменения либо отмены постановления главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 2 Закона Московской области № 37/2004 – ОЗ от 04.05.2016 г. «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ