дело № 2-114 за 2025 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 660240 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. При заключении кредитного договора был заключен договор оказания услуг с ООО «Д.С.Авто» 2024- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. Денежные средства были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Д.С.Авто» (РПО № об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств.

По истечении установленного законодательством срока денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес АО «Альфа-Банк» (РПО №), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Следовательно, денежные средства в размере 50000 рублей подлежат возврату ответчиком.

Таким образом, на денежные средства в размере 50000 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ (8-ой рабочий день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 2 757,19 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

19% 

366 

259,56 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

1 864,75 

50 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

21% 

365 

632,88 

Итого: 

97 

20,79% 

2 757,19 

Также подлежит начислению неустойка из расчета: 50000 рублей х3%х300 дней просрочки =450000 рублей.

Просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца убытки: 50000 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 2757,19 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 450000 рублей неустойки; 20000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 50000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился. В ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен возврат в размере 50000 рублей. Исполнение денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов. Исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В дополнении на возражение ответчик также указал, что ООО «Д.С.АВТО» вернул истцу оспариваемую денежную сумму 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть спор урегулирован полностью; остальные требования являются производными от основного, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме (л.д.41-75, 84).

Представитель третьего лица ООО «Д.С.АВТО» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 660240 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты (л.д.6-10).

При заключении кредитного договора был заключен договор оказания услуг с ООО «Д.С.Авто» 2024- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д.15-17).

Денежные средства были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ООО «Д.С.Авто» (РПО №) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств (л.д.18,19), которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение о возврате денежных средств в адрес АО «Альфа-Банк» (РПО № которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С.АВТО» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил денежные средства. уплаченные за сертификат, ФИО1 (л.д.86).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения, договор является расторгнутым.

Исходя из обстоятельств заключения истцом договора, путем оплаты независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного истцом в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора на потребительские цели и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания заявления о выдаче независимой гарантии и оферты о предоставлении независимой гарантии, принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действия сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО1, как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем, он имел право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора.

Как указано выше, договор заключен сроком до 24 месяца, но расторгнут с истцом в одностороннем порядке, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для предъявления предусмотренных требований в период действия договора не наступали.

Кроме того, потребитель фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги. В связи с возвратом денежных средств третьим лицом после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным. На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 450000 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день перечисления денежных средств) от суммы задолженности (50000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 3418,83 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в сумме 3 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 28209,42 рублей (50000 +3418,83 +3000) х 50%), который подлежит взысканию в пользу ФИО1 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 190 рублей (л.д.22), в размере 144 рубля (л.д.26), всего на сумму 334 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000 рублей, имущественного характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РТ в 

<

адрес>, убытки: 3418,83 рублей в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля, штраф в размере 28209,42 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу _____________________ 20___ года

Судья Л.Р. Диярова