Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 октября 2018 года

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Шахунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с комода 

<

данные изъяты> похитила деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылась, и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. Вину признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласна.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родных, положительные характеристики соседей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что именно состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 сняло внутренний контроль за ее поведением и повлияло на принятие последней решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимой в процессе реализации преступного умысла. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в суде о том, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ей деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, все представленные суду характеризующие материалы.

Подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Каких либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ей наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО1 виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поскольку, находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности ФИО1 (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности и штрафы не оплачены), назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ходатайство ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания удовлетворению судом не подлежит по следующим основаниям.

Выслушав устные заявления в суде защитника Степаненко О.В. о надлежащем исполнении подсудимой своих родительских обязанностей в отношении ее 2-летней дочери, суд относится к ним критически.

Данные доводы в судебном заседании не нашли своего подтверждения, суду не представлено достоверных данных о том, что жизнедеятельность, воспитание и содержание дочери зависит исключительно от матери - ФИО1

Более того, неоднократное привлечение подсудимой к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения), отрицательная характеристика участкового уполномоченного, свидетельствующая об асоциальном образе жизни ФИО1, нетрудоустроенность последней, приводят суд к убеждению, что подсудимая фактически оставила ребенка на попечение свекрови, то есть не занимается содержанием и воспитанием малолетней дочери.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом личности подсудимой, приводит суд к убеждению об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить ее под стражу немедленно в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 квитанции – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев