УИД № 03RS0006-01-2024-000056-54

№ 2-1065/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. указывая в обоснование иска следующее. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора Банк обязал истца заключить договор страхования с АО «СОГАЗ». По договору страхования с истца удержали страховую комиссию в размере 77 757, 84 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредитную задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 77 757,84 руб., неустойку в размере 77 757,84 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. 

Представители третьих лиц АНО СОДФУ, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщили, от представителя АНО СОДФУ поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор страхования № №. 

По договору страхования с истца удержали страховую комиссию в размере 77 757, 84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредитную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате разницы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 77 757,84 руб. Однако, претензия истца была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Решением Финансового уполномоченного № У-23-115492/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в обращении истца о возврате страховой премии. 

Как следует из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющимися неотъемлемой частью полиса. 

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, положения данного закона не применяются к правоотношения, возникшим из договоров добровольного страхования, заключенных до 01.09.2020г.

Так как договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данные правовые нормы не могут быть применены к правоотношениям, возникшим из данного договора. 

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с условиями страхования, страховая сумма установлена в размере 3 239 910 руб. на весь срок действия договора страхования, то есть размер страховой суммы не меняется в зависимости от суммы кредитной задолженности и не равна 0,00 руб. на момент погашения кредита, что исключает возможность возврата страховой премии в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

Поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, не отпала, то договор страхования не может быть расторгнут на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ. 

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Таким образом, досрочное погашение истцом кредита не может служить основанием для возврата части страховой прении за неистекший период страхования. 

Согласно п. 1 Памятки по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возврат уплаченной страховой премии производится в полном объеме. 

Поскольку истец обратилась с заявлением о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней, оснований для возврата страховой премии не имеется. 

При таких обстоятельствах, что возможность наступления страхового случая не утрачена, страховая сумма установлена в размере 3 239 910 руб. на весь срок действия договора страхования, то есть размер страховой суммы не меняется в зависимости от суммы кредитной задолженности и не равна 0,00 руб. на момент погашения кредита, страховая премия не подлежит возврату истцу, в связи с чем, исковые требования истца о возврате части страховой премии не подлежат удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании части страховой суммы, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк