Магаданский городской суд Дело № 2-3334/2016

Магаданской области № 33-924/2016

председательствующий судья № 44Г-1/2017

Благодёрова А.Н. 

Суд апелляционной инстанции:

председательствующий Лобыкин С.Н., 

судьи Выглев А.В. (докладчик), 

ФИО1 

ПРЕЗИДИУМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2017 года город Магадан

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

членов президиума: Лапшина П.В., Жиделева Д.Л., Бежевцовой Н.В., 

при секретаре Кулаковой А.Н. 

рассмотрел по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения представителя УФСИН России по Магаданской области ФИО3, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО2 ФИО4, президиум Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным решения комиссии от 29 апреля 2016 года №... об отказе в постановке на учет для получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить его на учет для получения указанной выплаты с 29 апреля 2016 года.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии УФСИН России по Магаданской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Магаданской области единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия), оформленное протоколом от 29 апреля 2016 года №..., об отказе ФИО2 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании подпункта «б» пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (далее - Правила).

В удовлетворении требования о понуждении УФСИН России по Магаданской области поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты с 29 апреля 2016 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 ноября 2016 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 09 августа 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на УФСИН России по Магаданской области обязанности поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты с 29 апреля 2016 года отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Магаданский областной суд 13 января, 17 февраля и 21 февраля 2017 года, УФСИН России по Магаданской области ставит вопрос об отмене в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 ноября 2016 года в части удовлетворения требований ФИО2 ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. 

Указывает, что при принятии нового решения об обязании ответчика поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты суд апелляционной инстанции не учел отсутствие доказательств нуждаемости ФИО2 в жилом помещении, тогда как в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается лишь при установлении соответствия сотрудника этому условию.

Кроме того, для расчета единовременной социальной выплаты необходимы сведения о размере жилой или общей площади, находящейся в собственности или в пользовании сотрудника и членов его семьи. 

Представленный в комиссию пакет документов не подтверждает его нуждаемость в жилом помещении ввиду отсутствия документов, устанавливающих место проживания истца и дочери.

В возражениях на кассационную жалобу истец выражает несогласие с её доводами, полагая, что им представлен полный пакет документов, необходимый для предоставления социальной выплаты по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, а доводы об отсутствии нуждаемости ФИО2 в жилом помещении направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Указывает, что проживание в квартире матери носит вынужденный и временный характер и зависит от воли третьего лица, право собственности которого на предоставляемую квартиру будет ограничено в случае учета площади квартиры при расчете суммы социальной выплаты истцу. 

Гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Магаданской области истребовано из Магаданского городского суда 18 января 2017 года, поступило в областной суд 23 января 2017 года.

Определением судьи Магаданского областного суда от 01 марта 2017 года Кошкиной М.Г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Магаданского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления и они выразились в следующем.

Как установлено судами, рассмотревшими дело, ФИО2, являясь сотрудником ФКУ «Следственный изолятор №... УФСИН России по Магаданской области», имеющим специальное звание, при наличии стажа службы в календарном исчислении 15 лет 02 месяца 14 дней обратился 18 февраля 2016 года в УФСИН России по Магаданской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи - дочь Д. , 

<

дата> рождения.

Решением комиссии УФСИН России по Магаданской области, оформленным протоколом от 29 апреля 2016 года №..., ФИО2 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 41).

Мотивом к отказу послужило непредставление ФИО2 документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Правил, а именно копий свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства вместе со своей несовершеннолетней дочерью по адресу 

<

адрес> (л.д. 14-20, 27, 28).

Согласно исковому заявлению, истец и его дочь фактически проживают в квартире матери истца по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении истцом полного перечня документов, предусмотренного пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 29 апреля 2016 года.

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указал, что сам по себе факт регистрации ФИО2 по месту жительства в общежитии, включенном в жилищный фонд социального использования, не возлагает на него обязанность по предоставлению комиссии сведений о наличии препятствий в заключении договора социального найма, в связи с чем ФИО2 имеет право состоять на учете с указанной им даты.

С данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки указанию суда апелляционной инстанции, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не регулируются.

Правоотношения в указанной сфере регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом № 283-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ определены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил, в том числе копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подпункт «б» пункта 5 Правил); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения (подпункт «з» пункта 5 Правил); документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт «и» пункта 5 Правил); копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма) (подпункт «к» пункта 5 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является его нуждаемость в жилом помещении, которая определяется комиссией на основании документов в соответствии с обязательным перечнем, обязанность по представлению которого возложена на сотрудника.

В соответствии с пунктами 17, 20 Правил и Приложения к ним при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

С учетом этого установление фактического места проживания истца и члена его семьи, площади жилого помещения, основаниях вселения и пользования имело существенное значение для установления нуждаемости ФИО2 в жилом помещении, а также для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию истцом, судом первой инстанции вопреки положениям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение не выносились, доказательства в их подтверждение не представлялись.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Эти обязанности судом апелляционной инстанции не выполнены, вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, в том числе об основаниях регистрации ФИО2 и его дочери в 

<

адрес> по месту жительства, наличии права пользования истца жилым помещением по указанному адресу по договору социального найма, его размере, либо, в случае отказа ФИО2 от этого права - о причинах сохранения регистрации по указанному адресу в качестве его места жительства, о фактическом месте проживания ФИО2 и члена его семьи, основаниях вселения истца и его дочери в квартиру матери, в том числе с соблюдением предусмотренного статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка, о правах истца на указанное жилое помещение, размере занимаемой в этой квартире площади и иных, имеющих существенное значение для установления нуждаемости ФИО2 в жилом помещении, а также для расчета размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не ставился.

При таких обстоятельствах вывод в апелляционном определении о наличии у ФИО2 права состоять на учете для получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29 апреля 2016 года сделан при существенном нарушении норм материального права, выразившемся в применении Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, не подлежащего применению в данных правоотношениях, а также при существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в нарушении обязанности поставить на обсуждение и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, так как в суде первой инстанции неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 1 и 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, являются непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов УФСИН России по Магаданской области, в связи с чем они могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому следует установить все обстоятельства данного дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор на основании подлежащих применению норм материального права. 

При этом, исходя из обстоятельств, на которые ссылаются участвующие в деле лица, суду следует вынести на обсуждение вопрос о предоставлении участвующими в деле лицами доказательств, подтверждающих право ФИО2 на получение социальной выплаты и позволяющих установить её размер.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Магаданского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01 ноября 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО2 к УФСИН России по Магаданской области в части возложения на УФСИН России по Магаданской области обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Магаданской области в части возложения на УФСИН России по Магаданской области обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Мирошникова