г. Луга 12 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2 –2005/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Васиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указав при этом в обоснование иска, что в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст». Задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства выявлено наличие у должника указанного имущества - земельного участка, на который может быть обращено взыскание.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 не явился.

Адвокат Васина М.А., представляющая согласно ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 на основании ордера от 19.11.2025, настаивает на рассмотрении дела в отсутствие истца, считает, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.

Третье лицо ООО «Компания Траст» явку в суд представителя не обеспечило, отзыв относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает: при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 г. Санкт-Петербурга по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Компания Траст» (л.д.6-8).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Ст.255 Гражданского кодекса РФ установлено: кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховный Суд РФ в п.63 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил: при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судебный пристав-исполнитель не обращается с исковыми требованиями о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, не представил доказательств отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В таблице 3 ст.18 Правил землепользования и застройки муниципального образования Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденных Приказом Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 29.09.2020 N 56, установлена минимальная площадь земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, в размере 0,03 га.

В связи с чем, выделение 

<

данные изъяты> доли ответчика в рассматриваемом земельном участке не представляется возможным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на рассматриваемое имущество отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Лужский городской суд.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

47RS0012-01-2025-002248-30