К делу № 1-150/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000505-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 27 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя, 

старшего помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого 

<

ФИО>2, 

защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО>6, 

предоставившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющего основное общее образование, работающего оператором коптильной установки у ИП 

<

ФИО>7, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дд.мм.гггг> Тимашевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 

<

дд.мм.гггг> снят с учета с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами заканчивается 

<

дд.мм.гггг>, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый 

<

ФИО>2, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>2 являясь лицом, осужденным по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.10.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 02.11.2024, примерно в 17 часов 25 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь возле двора домовладения № 12 по ул. Октябрьская в ст. Новокорсунская Тимашевского района Краснодарского края, сел за руль, находящегося там же скутера «NEXUS», без регистрационного знака, и выехал на указанном скутере в направлении ул. Мельничной ст. Новокорсунской Тимашевского района Краснодарского края, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тем самым совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером «NEXUS», без регистрационного знака, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя механического транспортного средства, двигаясь на указанном скутере по ул. Октябрьская в ст. Новокорсунская Тимашевского района Краснодарского края, где 02.11.2024, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, 

<

ФИО>2 был остановлен государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, после чего 02.11.2024 в 18 часов 25 минут 

<

ФИО>2, находясь напротив домовладения № 46 «а» по ул. Октябрьская в ст. Новокорсунская Тимашевского района Краснодарского края в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть 

<

ФИО>2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довёл свои преступные действия до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» 

<

ФИО>2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 269 от 21.01.2025 

<

ФИО>2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

ФИО>2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья 

<

ФИО>2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

ФИО>2 не нуждается. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт нахождение на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, нахождение на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении 

<

ФИО>2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания 

<

ФИО>2, суд в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного.

Также суд, в целях достижения целей наказания полагает необходимым назначить 

<

ФИО>2 в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд учитывает, что 

<

ФИО>2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, которое послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения 

<

ФИО>2 принудительных работ не имеется.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Окончательное наказание 

<

ФИО>2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору Тимашевского районного суда от 23.10.2023.

Меру пресечения 

<

ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО>2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является императивными, и подлежат безусловному применению, независимо от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, порядок приобретения супругами транспортного средства не имеет правового значения для конфискации указанного транспортного средства судом в порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая то, что преступление было совершено подсудимым с использованием скутера Nexus F-22, без регистрационного знака, 2011 года выпуска, белого цвета, подсудимый использовал данное транспортное средство будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в состоянии опьянения, создавая своими действиями общественную опасность в области дорожного движения, то данное вещественное доказательство на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<

ФИО>2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 

<

ФИО>2 назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % заработной платы в доход соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию 

<

ФИО>2, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Тимашевского районного суда от 23.10.2023 и окончательно назначить наказание 

<

ФИО>2 в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) лет, распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, и исполнять самостоятельно после отбывания наказания в виде принудительных работ.

Направить осужденного 

<

ФИО>2 для отбывания наказания к месту отбывания принудительных работ за счет государства, самостоятельного на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Краснодарскому краю, обеспечив оплату проезда в исправительный центр, а также на время проезда продуктами питания либо деньгами.

Меру пресечения 

<

ФИО>2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № 23 БГ 166513 от 02.11.2024 об отстранении от правления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2024, протокол 

<

адрес> от 02.11.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> от 02.11.2024 о задержание транспортного средства, копия протокола 

<

адрес> от 02.11.2024 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, копия приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.10.2023; CD-R – диск с двумя фрагментами видеозаписи от 02.11.2024 - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: скутер Nexus F-22, без регистрационного знака, 2011 года выпуска, белого цвета, находящийся на территории ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, расположенной на стадионе «Колос», по адресу: 

<

...> «а» - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.01.2025 на имущество, принадлежащее 

<

ФИО>2, а именно скутер Nexus F-22, без регистрационного знака, 2011 года выпуска, белого цвета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с 

<

ФИО>2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий