Дело № 2-172/2020

УИД 39RS0001-01-2019-004327-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, указанный приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен и дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Как следует из искового заявления ФИО1, 

<

 Дата > в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут гр. ФИО2 находился в квартире 75 

<

 адрес > вместе с И.А.С., где у ФИО2 произошел конфликт с последним, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство И.А.С. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя умышленно с целью причинения смерти И.А.С. и желая этого, имевшимся при нем строительным молотком и ножом нанес И.А.С. не менее пяти ударов молотком в область головы и не менее десяти ударов ножом в область груди, то есть в область жизненно-важных органов, от которых последний вскоре скончался на месте происшествия. ФИО1 является матерью погибшего И.А.С. и признана потерпевшей по уголовному делу. Общая сумма расходов, связанных с погребением сына И.А.С., а также оказания ритуальных услуг составила - 133 300 рублей. В результате преступных действий ФИО2, гибелью И.А.С., ФИО1 был причинен неизмеримый моральный вред. И.А.С. было всего 28 лет, он был замечательным и заботливым сыном, они поддерживали всегда теплые родственные отношения, помогали друг другу. После гибели сына, у нее нарушился нормальный ход всей ее жизни, она испытала физические и нравственные страдания, поскольку известие о смерти сына явилось шоком, страшным горем. Ее переполняет чувство несправедливости и возмущения по поводу смерти сына. Появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за свою жизнь и безопасность своих родственников. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на погребение сына в размере 133300 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. В дополнении так же указали на то, что материальный ущерб складывается из расходов, связанных с погребением И.А.С. и оказанием ритуальных услуг. Часть платежных документов оформлены на Ф.Ю.Б., которая в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > состояла в браке с И.А.С. Несмотря на официальное расторжение брака 

<

 Дата > между Ф.Ю.Б. и сыном ФИО1 - ФИО4, последние проживали вместе и вели общее хозяйство и планировали в ближайшем будущем вновь официально зарегистрировать свои отношения.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела расписки, ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на рассмотрении дела с участием его представителя, а так же правом подачи возражений на исковое заявление ФИО2 не воспользовался. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, а так же исследовав материалы уголовного дела №, представленные Ленинградским районным судом г. Калининграда, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, а так же материалов уголовного дела №, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Так же с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба (расходов на погребение и поминальный обед) взыскана сумма в размере 136 300 рублей. Так же с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. 

Судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен и дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ФИО2, погиб сын истца – И.А.С. В рамках уголовного дела истец ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что непосредственным причинителем вреда истцу является ФИО2, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Так, в ст. 3 Федеральный закон РФ от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на оплату ритуальных услуг в размере 62200 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 

<

 Дата >, расходы на оплату услуг по захоронению в размере 14200 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 

<

 Дата >, расходы по оказанию услуг выбора места захоронения в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 

<

 Дата > Помимо этого из материалов дела следует, что Ф.Ю.Б. были понесены расходы, связанные с погребением, в размере 7000 рублей, 20800 рублей и 27300 рублей, а всего на сумму 55100 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, Ф.Ю.Б., которой были внесены денежные средств в счет уплаты расходов на погребение, ранее состояла в браке с И.А.С., незадолго до смерти, брак был расторгнут, однако они продолжали проживать вместе и являлись семьей. Кроме того, Ф.Ю.Б. состояла в хороших отношениях с ФИО1, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о внесении данной суммы в размере 55 100 рублей Ф.Ю.Б.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Ю.Б. пояснила, что состояла в браке с погибшим И.А.С., сыном истца ФИО1, однако после расторжении брака продолжали проживать вместе, планировали вновь вступить в брак. Состоит в доброжелательных отношениях с ФИО1 Указала, что денежные средства, связанные с оплатой услуг на погребение в размере 55100 рублей, были внесены ею, однако не возражала, чтобы данная денежная сумма была взыскана в пользу матери И.А.С. – ФИО1

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 133300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Утрата близкого человека – сына истца безусловно, принесла ФИО1 физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г., N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения о обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г., N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание тот факт, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истец, которая лишилась сына, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившая нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояния субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкий родственник во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения ей морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, а также вред здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, степень нравственных или физических страданий суд признает за истцом право на получение данной компенсации в связи с нравственными страданиями, причиненными ей смертью близкого человека.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного в отношении И.А.С. преступления, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4166 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на ритуальные услуги в размере 133300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, всего 1 133 300 (один миллион сто тридцать три тысячи триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлины в доход местного бюджета в размере 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года. 

СУДЬЯ