Дело №2-975/2017 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, отпусков, командировок, семинаров, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, отпусков, командировок, семинаров, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что 28.07.2016 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Полагает, отказ является незаконным, поскольку имеет право на назначение пенсии с даты обращения за ней. Считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности периодов работы в должности преподавателя по физическому воспитанию в МДОУ Муниципальном дошкольном учреждении № 66 с 08.10.1993 по 24.08.1994, в должности преподавателя физической культуры, преподавателя организатора ОБЖ и инструктора по физической культуре в детском саду НОУ «Ксения» с 01.11.2002 по 30.11.2002, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 25.08.2003, с 01.09.2005 по 30.09.2005, с 01.11.2005 по 31.03.2006, с 01.05.2006 по 11.06.2006, с 23.08.2006 по 31.12.2006, периода работы в должности учителя физкультуры в Васьковской средней школе 27.07.2016. Указывает, что период с 08.10.1993 по 24.08.1994 являлся периодом работы в обычном детском саду, несмотря на наименование детского учреждения как муниципальное дошкольное учреждение. Учреждение являлось образовательным учреждением для детей дошкольного возраста и после его переименования в работе учреждения ничего не изменилось, он осуществлял педагогическую деятельность в нем. Периоды работы в НОУ «Ксения» подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку в учреждении он работал одновременно в нескольких должностях, при суммировании часов работы в которых, педагогическая нагрузка составит полную ставку. День 27.07.2016 исключен из стажа педагогической деятельности по неизвестным причинам, отказ во включении пенсионным органом не мотивирован. Вместе с тем, в указанный день он работал в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии. Также считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности периодов курсов повышения квалификации с 26.10.2000 по 27.10.2000, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 13.05.2013 по 24.05.2013, семинара с 12.12.2011 по 16.12.2011, участия в конкурсе с 20.09.2012 по 05.10.2012, с 08.12.2015 по 11.12.2015, командировок с 17.03.1999 по 20.03.1999, с 04.04.2007 по 11.04.2007, ежегодных отпусков с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006, поскольку в данные периоды он также работал в должностях и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, данные периоды являлись оплачиваемыми, за данные периоды за ним сохранялось рабочее место. Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в стаж, назначить пенсию с 28.07.2016.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила размер исковых требований: просит также обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности период службы в армии с 02.05.1984 по 02.06.1986.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, истец при этом суду дополнил, что в перечисленные периоды работы в НОУ школа «Ксения» он работал в должности учителя физкультуры, учителем ОБЖ, в детском саду – преподавателем физического воспитания. Также руководил спортивными кружками. По должности педагога дополнительного образования и преподавателя физического воспитания не тарифицировался, на данные должности не принимался. При суммировании педагогических часов по вышеуказанным должностям, его педагогическая нагрузка только иногда составляла менее 18 часов. Также пояснил, что в периоды с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006 с работы он не увольнялся, данные периоды являлись периодами ежегодных отпусков, в которые он одновременно работал в лагере. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, пояснения истца и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, указав, что спорные периоды работы в НОУ школа «Ксения» не были включены в стаж педагогической деятельности истца, поскольку истец в спорные периоды не вырабатывал норму рабочего времени на ставку заработной платы. Полагает, основания для суммирования педагогических часов по должности учителя с педагогическими часами по кружковой работе и преподавателя физического воспитания детского сада отсутствуют, поскольку на должность преподавателя истец не принимался, кружковая работа подлежит включению в стаж педагогической деятельности только при осуществлении ее в определенных педагогических учреждениях. Более того, педагогическая нагрузка для учителя ОБЖ, учителя физкультуры, преподавателя физического воспитания различна и суммироваться не может. Включение периодов курсов повышения квалификации, семинаров в стаж педагогической деятельности не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Периоды командировок, отпусков также не подлежат включению в указанный стаж, так как в указанные периоды истец педагогическую деятельность не осуществлял. Кроме того, за данные периоды в системе персонифицированного учета отсутствуют сведения о льготном характере работы. Период службы в армии исключен из педагогического стажа истца, поскольку законодательством, действующим в настоящее время, не предусмотрено включение в педагогический стаж периодов службы в армии. Ссылка стороны истца на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, является необоснованной. На дату его отмены истец не выработал необходимый стаж в количестве 2/3 от требуемого 25-летнего стажа. Период работы в Муниципальном дошкольном учреждении № 66 не может быть включен в стаж педагогической деятельности, так как учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. День 27.07.2016 в стаж педагогической деятельности истца включен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Ксения» с углубленным изучением английского языка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из пояснений представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, данных ею в предварительном судебном заседании, следует, что истец работал в данном учреждении учителем физкультуры, ОБЖ, преподавателя физического воспитания в детском саду, вел кружковую работу. В спорные периоды истец действительно непосредственно по должности учителя физкультуры педагогическую нагрузку не вырабатывал. Однако в спорные периоды истец дополнительно осуществлял кружковую работу, что входило в его обязанности по трудовому договору, дополнительно вел в детском саду учреждения физическое воспитание, который структурно не выделен, но предоставление услуг по дошкольному образованию является одним из видов деятельности учреждения. На должность педагога дополнительного образования, преподавателя физического воспитания истец не принимался. На каждый учебный год ему устанавливалась педагогическая нагрузка по должности учителя и дополнительно по кружковой работе и работе в детском саду, при суммировании которой он в спорные периоды вырабатывал полную учебную нагрузку учителя. Истец по данной должности получал заработную плату за фактически отработанное в каждом месяце количество педагогических часов по должности учителя физкультуры, в которое включались и часы по кружковой работе и работе в детском саду. Фактически отработанное количество педагогических часов фиксировалось в табеле учета рабочего времени. Лишь в некоторые из оспариваемых периодов истец даже при суммировании педагогических часов не вырабатывал нормы рабочего времени. Просила удовлетворить заявленные требования.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

В связи с реорганизацией 25.04.2017 ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области путем присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске, а также переименованием Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) определением от 26.04.2017 произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное).

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы для ее назначения. Указанный стаж с учетом корректировки составил 22 года 09 месяцев 18 дней.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 08.10.1993 по 01.09.1994 он работал в Муниципальном дошкольном учреждении № 66 «Беломорочка» преподавателем по физическому воспитанию; с 02.09.1994 по 27.08.2008 - в автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Ксения» с углубленным изучением английского языка (до преобразования - НОУ школа «Ксения») преподавателем физкультуры, с 29.08.2008 по настоящее время работает учителем по физической культуре в МБОУ «Васьковская средняя школа».

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указаны должности: учитель, руководитель физического воспитания, преподаватель-организатор ОБЖ, в графе «наименование учреждений» значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, гимназии; дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименвоаний. 

Судом установлено, что муниципальное образовательное учреждение № 66 с 05.01.1993 открыто и зарегистрировано на основании приказа начальника управления образования мэрии г.Архангельска от 05.01.1993 № 2-р. До указанного времени данное учреждение являлось ясли-садом треста №1 имело порядковый номер № 66 и название «Беломорочка». На основании приказа комитета по управлению имуществом г.Архангельска № 315/01-04 от 27.10.1994 ясли-сад № 66 «Беломорочка» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение микрорайонный дошкольный центр № 66 «Беломорочка», который приказом от 18.05.1988 № 224/01-04 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка». Данное учреждение на основании постановления мэра г.Архангельска от 15.11.2011 № 537 переименовано в МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад комбинированного вида № 66 «Беломорочка». 

Вышеуказанное учреждение осуществляло образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации. 

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имело место неправильное наименование образовательного учреждения. 

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из пояснений истца следует, что муниципальное дошкольное учреждение № 66 «Беломорочка», в котором он работал преподавателем по физической культуре, являлось детским садом, осуществляло образовательную деятельность.

Осуществление данным учреждением образовательной деятельности в период, когда истец в нем работал, подтверждается представленным в материалы дела Уставом учреждения.

Обстоятельства отнесения занимаемой истцом должности в данном учреждении к должностям, поименованным в вышеуказанном Списке, стороной ответчика не оспариваются

Принимая во внимание, что вышеуказанное учреждение лишь переименовывалось, изменений в его видах деятельности, функциях и назначении не имелось, суд считает, Муниципальное дошкольное учреждение № 66 являлось детским дошкольным образовательным учреждением, в котором истец осуществлял педагогическую деятельность в качестве преподавателя по физическому воспитанию, осуществляя образовательный процесс детей дошкольного возраста, то есть осуществлял педагогическую деятельность. При этом неправильное и неточное именование образовательного учреждения не должно влиять на право истца на досрочное пенсионное обеспечение при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах период работы истца с 08.10.1993 по 24.08.1994 в муниципальном дошкольном учреждении № 66 подлежит включению в стаж его педагогической деятельности. 

Истцом также оспариваются как необоснованно исключенные из стажа педагогической деятельности периоды курсов повышения квалификации с 26.10.2000 по 27.10.2000, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 13.05.2013 по 24.05.2013, семинара с 12.12.2011 по 16.12.2011, участия в конкурсе с 20.09.2012 по 05.10.2012, с 08.12.2015 по 11.12.2015, командировок с 17.03.1999 по 20.03.1999, с 04.04.2007 по 11.04.2007, ежегодных отпусков с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006.

Данные периоды имели место в периоды работы в НОУ школа «Ксения» и МБОУ «Васьковская средняя школа», включенные пенсионным органом в стаж педагогической деятельности истца.

Судом установлено, что в периоды с 26.10.2000 по 27.10.2000, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 13.05.2013 по 24.05.2013 истец находился на курсах повышения квалификации и на семинарах в периоды с 12.12.2011 по 16.12.2011, с 08.12.2015 по 11.12.2015 с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации нахождение на семинарах является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, на семинарах за ним сохранялись заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 26.10.2000 по 27.10.2000, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 13.05.2013 по 24.05.2013 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Учитывая, что за периоды семинара с 12.12.2011 по 16.12.2011, с 08.12.2015 по 11.12.2015 работодателем за истцом сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, периоды семинара также следует признать периодами работы истца и подлежащими включению в стаж педагогической деятельности истца. 

Периоды с 17.03.1999 по 20.03.1999, с 04.04.2007 по 11.04.2007 и с 20.09.2012 по 05.10.2012, что подтверждается представленными первичными документами – приказами и табелями учета рабочего времени являлись периодами командировок.

В силу ст. 166 и 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, служебная командировка является периодом работы работника. Истец, согласно приказам, в командировку направлялся по заданию работодателя, за ним сохранялось рабочее место, указанные периоды являются периодами его работы, в связи с чем также подлежат включению в стаж его педагогической деятельности.

Согласно п. 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как указано выше, в периоды с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006 истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках. 

Исключая данные периоды из стажа педагогической деятельности истца, пенсионный орган ссылается на то обстоятельство, что в данные периоды истец работал начальником лагеря.

Суд считает, указанное обстоятельство не может служить основанием для исключения периодов ежегодных отпусков из стажа педагогической деятельности.

Как указано выше, включение периодов отпусков в специальный стаж прямо предусмотрено пенсионным законодательством.

Таким образом, периоды отпусков с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006 также подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца.

Отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготной работы за периоды курсов, отпусков, командировок, семинаров не может влиять на право истца на включение спорных периодов в стаж педагогической деятельности, в данном случае его права на должны ущемляться или ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей.

Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», а на момент обращения с заявлением о назначении пенсии и Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении правил исчисления сроков периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», не предусмотрено включение в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периодов службы в армии.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период, когда истец проходил службу в армии с 02.05.1984 по 02.06.1986, действовали Списки учреждений и должностей, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959.

Согласно пп. «г» п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. 

Для включения периода службы в армии в стаж педагогической деятельности не требуется соблюдения иных дополнительных условий. 

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец выработал более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на назначение пенсии: стаж педагогической деятельности истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, без учета оспариваемых периодов, учтенный пенсионным органом, составляет 22 года 09 месяцев 18 дней, что более 16 лет 8 месяцев, составляющих 2/3 от 25 лет, установленных нормами п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах суд полагает, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 02.05.1984 по 02.06.1986 также подлежит включению в педагогический стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости.

Периоды работы истца в НОУ «Ксения» с 01.11.2002 по 30.11.2002, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 25.08.2003, с 01.09.2005 по 30.09.2005, с 01.11.2005 по 31.03.2006, с 01.05.2006 по 11.06.2006, с 23.08.2006 по 31.12.2006 исключены из стажа педагогической деятельности по причине невыполнения истцом нормы рабочего времени.

В силу п. 4 указанных выше Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. 

Оспариваемые истцом периоды работы в НОУ школа «Ксения» имели место после 01.09.2000.

Как следует из устава НОУ школа «Ксения», лицензии, выданной учреждению, основной целью деятельности данного учреждения является создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе путем удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении среднего (полного) общего образования. В структуру учреждения входят, в том числе, начальная и средняя школа. Кроме того, учреждение осуществляет дополнительные образовательные программы и программы дошкольного образования. 

Обстоятельства отнесения вышеуказанного учреждения к учреждениям, поименованным в вышеуказанном Списке, стороной ответчика не оспариваются. 

Согласно материалам дела, истец 02.09.1994 принят в данное учреждение на должность преподавателя физической культуры, 27.08.2008 уволен с должности учителя физической культуры и ОБЖ. По должности учителя истец и тарифицирован. В трудовых договорах, заключаемых истцом с данным учреждением на каждый учебный год, должность истца указана как преподаватель физической культуры или учитель физкультуры. В обязанности истца, как следует из трудовых договоров, входило также ведение кружковой работы. На каждый учебный год учреждением издавался приказ о педагогической нагрузке учителей. Согласно данным приказам, педагогическая нагрузка истца как учителя физкультуры и учителя ОБЖ, а с 2005 года нагрузка как преподавателя физкультуры в детском саду в совокупности была установлена: в 2002-2003 годах – 19 часов, в 2005-2006 годах – 21 час, в 2006-2007 годах – 22 часа.

В соответствии с п. 1 и 2 Приказа Минобрнауки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена 18 часов в неделю учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

Стороной истца не оспаривается, что в спорные периоды педагогическая нагрузка именно по должности учителя устанавливалась менее 18 часов в неделю. Однако, как указывает сторона истца и представитель третьего лица, истец в спорные периоды осуществлял также кружковую работу, дополнительно имел педагогическую нагрузку в детском саду.

На должность руководителя кружка или педагога дополнительного образования, истец не принимался.

Фактическое осуществление кружковой работы, работы в детском саду подтверждается табелями учета рабочего времени. 

В лицевых счетах должность истца указана как учитель, заработную плату он получал за выполняемую работу учителя с учетом педагогических часов, отработанных фактически и по работе учителя, и по кружковой работе, и по работе в детском саду.

Принимая во внимание, что истец тарифицирован именно как учитель, получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя, ведение кружковой работы входило в его непосредственные обязанности учителя, дополнительно истец имел педагогическую нагрузку и по работе в детском саду в том же учебном заведении, суд считает, работа истца учителем, кружковая работа и работа в детском саду представляют собой суммарное выполнение педагогической работы, в связи с чем фактически отработанное истцом количество педагогических часов в данном случае может быть суммировано. Иными словами, при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, кружковой работы и работы в детском саду в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, спорные периоды могут быть включены в стаж педагогической деятельности истца.

Однако из материалов дела, а именно табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, расчета стажа, следует, что не во все спорные периоды истец даже с учетом суммирования педагогических часов учителя, кружковой работы и работы в детском саду выполнял норму рабочего времени на ставку заработной платы. 

Так, из материалов дела следует, что с учетом суммирования истец норму рабочего времени на ставку заработной платы выполнял в следующие периоды: с 01.05.2003 по 31.05.2003, с 01.09.2005 по 30.09.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005, с 01.02.2006 по 31.03.2006, с 01.05.2006 по 11.06.2006, с 01.09.2006 по 31.10.2006, с 01.12.2006 по 31.12.2006.

Указанные периоды и подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца.

Иные периоды, а это периоды с 01.11.2002 по 30.11.2002, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.06.2003 по 25.08.2003, с 01.11.2005 по 30.11.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 23.08.2006 по 31.08.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006 не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, поскольку в данные периоды истцом даже с учетом суммирования педагогических часов учителя, кружковой работы и работы в детском саду не выполнена норма рабочего времени на ставку заработной платы. При этом и периоды отпуска, имевшие место в данные периоды, не могут быть включены в стаж, так как отпуск предоставлялся в периоды нельготной работы (работы, в которой не выполнялась норма рабочего времени). 

Доводы представителя ответчика о том, что педагогическая нагрузка для учителя ОБЖ, учителя физкультуры, преподавателя физического воспитания различна и суммироваться не может, суд считает несостоятельными. Положения п. 4 Правил №781 допускают суммирование нормы рабочего времени по основному и дополнительным местам работы, и не содержат каких-либо ограничений при суммировании работ с разным режимом нормы рабочего времени. 

Период 27.07.2016 также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку включен пенсионным органом в данный стаж. 

Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения. 

Таким образом, досрочная страховая пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцу должна быть с момента обращения за ее назначением, т.е. с 28.07.2016.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, отпусков, командировок, семинаров, назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении его требований о включении в данный стаж периодов с 01.11.2002 по 30.11.2002, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.06.2003 по 25.08.2003, с 01.11.2005 по 30.11.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 23.08.2006 по 31.08.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, 27.07.2016 надлежит отказать.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы, курсов повышения квалификации, отпусков, командировок, семинаров, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 периоды работы с 01.05.2003 по 31.05.2003, с 01.09.2005 по 30.09.2005, с 01.12.2005 по 31.12.2005, с 01.02.2006 по 31.03.2006, с 01.05.2006 по 11.06.2006, с 01.09.2006 по 31.10.2006, с 01.12.2006 по 31.12.2006, с 08.10.1993 по 24.08.1994, периоды курсов повышения квалификации с 26.10.2000 по 27.10.2000, с 03.03.2008 по 07.03.2008, с 13.05.2013 по 24.05.2013, семинара с 12.12.2011 по 16.12.2011, участия в конкурсе с 20.09.2012 по 05.10.2012, с 08.12.2015 по 11.12.2015, командировок с 17.03.1999 по 20.03.1999, с 04.04.2007 по 11.04.2007, ежегодных отпусков с 25.07.1999 по 11.08.1999, с 13.06.2004 по 09.08.2004, с 05.06.2005 по 13.08.2005, с 12.06.2006 по 30.07.2006, периода службы в армии с 02.05.1984 по 02.06.1986 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 28.07.2016.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в специальный стаж в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.11.2002 по 30.11.2002, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.06.2003 по 25.08.2003, с 01.11.2005 по 30.11.2005, с 01.01.2006 по 31.01.2006, с 23.08.2006 по 31.08.2006, с 01.11.2006 по 30.11.2006, 27.07.2016 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова