Дело №2-2929/19 г.

50RS0033-01-2019-003591-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Истец указывает, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa Credit Momentum № для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере 220 000 руб. Для отображения операций по указанной карте по предоставленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты №. С «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись Держателя на заявлении на получение кредитной карты. Однако обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 242 138,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 208 235,37 руб., просроченные проценты – 24 561,26 руб., неустойка – 9 341,55 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и статьи 309,330,809,810,846,850 ГК РФ, а также на условия заключенного договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 5 621,38 руб. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что письменного кредитного договора истец с ним не заключал. При оформлении в банке банковской зарплатной карты ему вручили и кредитную карту, пояснив, что это является подарком и после этого он подписался на двух предложенных ему листах. Не оспаривает факт использования денежных средств с полученной кредитной карты и образовавшейся задолженности, которую он погашал внесением соответствующих денежных сумм, но они тут же списывались с карты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действительно истец заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Подтверждено также, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка России, ОАО «Сбербанк России» истец предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa Credit Momentum № для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере 220 000 руб. Для отображения операций по указанной карте по предоставленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты №. С «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись Держателя на заявлении на получение кредитной карты. Однако своих обязательств по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 242 138,18 руб., в том числе, просроченный основной долг – 208 235,37 руб., просроченные проценты – 24 561,26 руб., неустойка – 9 341,55 руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца подтверждаются исследованными судом материалами дела: копией заявления на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита. Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлены Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 поименованного Положения эмитированная ответчиком на имя истца банковская карта является расчетной (дебетовой). Согласно пункту 1.12 данного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

К правоотношениям, возникшим между Банком и Ответчиком, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы ГК РФ о банковском счете. Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа пополняет счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Поскольку своих обязательств, вытекающих из заключенного договора публичной оферты, ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты. Доводы ответчика о том, что заключенный договор не является договором публичной оферты, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, подписанными ответчиком заявлением на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, составляют 5 621,38 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,330,809,810,846,850 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 138 руб. 18 коп., в том числе, просроченный основной долг – 208 235,37 руб., просроченные проценты – 24 561,26 руб., неустойка – 9 341,55 руб., а также расходы по делу в виде госпошлины в сумме 5 621 руб. 38 коп., а всего взыскать, таким образом, 247 759 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин