61RS0017-01-2025-000360-35 Дело № 1-114/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО7 09 апреля 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Литвиченко В.И.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Резанкина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 09.11.2024 года около 20 часов 40 минут, находясь на участке местности, возле двора домовладения, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

А именно, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 09.11.2024 около 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте - на улице (участке местности возле двора домовладения, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ранее незнакомой Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, с применением бейсбольной биты (предмета, используемого в качестве оружия), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке бейсбольную биту (предмет, используемый в качестве оружия), подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар правой ногой в область груди от чего последняя спиной упала на землю. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, держа в правой руке бейсбольную биту (предмет, используемый в качестве оружия), умышленно наотмашь бейсбольной битой нанес 3 удара по телу Потерпевший №1, а именно: один удар в область правого плеча, один удар в область правого надплечья и один удар в паховую область Потерпевший №1, в результате чего, причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтека на груди в проекции мечевидного отростка, кровоподтека на груди справа в проекции 2, 3, 4 ребер по средне-ключичной линии, кровоподтека на нижних квадрантах правой молочной железы, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и перелома шейки правой плечевой кости, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал и пояснил, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Кроме полного признания ФИО5 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями ФИО5, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при отсутствии возражений были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что 09.11.2024 года около 18 часа 00 минут, он находился у себя в гараже, расположенном во дворе его домовладения по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ул. ФИО1, 

<

адрес>, и распивал спиртные напитки. Спустя несколько часов, точное время он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, он помнит только, что на улице было темно, он услышал, как кто-то стучится в ворота его гаража. Он очень сильно разозлился, поэтому схватив бейсбольную биту, находившуюся в гараже, выбежал на улицу. В этот момент во двор его домовладения зашел ранее знакомый ему ФИО62 который поздоровался с ним. Также он помнит, что когда искал ФИО59 он зашел в кухонную комнату, где увидел, что за столом сидели его жена ФИО3 со своей знакомой ФИО61 (мамой ФИО60 ФИО64 также находившийся в данной комнате, сразу пояснил ему, что пришел за своей мамой ФИО63 Он стал говорить ФИО65, что ему не нравится, что тот без его разрешения зашел на территорию его домовладения и вошел в дом. Между ними сразу же завязался словесный конфликт. Он испытывал к ФИО66 личные неприязненные отношения, так как ревновал к нему свою жену. Он выгнал его из домовладения во двор, где начал бить его принадлежащей ему битой, находящейся у него в правой руке. Он нанес ему около 5 ударов по разным частям тела, куда именно он точно не помнит. После чего ФИО67 выхватил у него данную биту и вышел за двор. Он не помнит все обстоятельства того дня, в том числе, как он избивал женщину по имени Потерпевший №1, так как находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Обычно, когда он употребляет большое количество алкоголя, у него бывают провалы в памяти, в связи с чем, он может не помнить некоторые обстоятельства. Когда он бил ФИО68 их разнимала его мама ФИО69. После того как он пришел в себя, он испугался и осознав содеянное, пошел к магазину «Стрелец», чтобы успокоиться. Спустя 5-10 минут туда приехали сотрудники полиции, которым он обо всем рассказал (т.1 л.д.32-35, л.д.111-114); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.11.2024 года около 19 часов 00 минут, она со своим сожителем ФИО6 пришли в гости к его племяннице Черновой Любви, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Там также находились сын ФИО20, ФИО21 и сожитель ФИО22 Они стали общаться и распивать спиртные напитки. Около 20 часов 10 минут, она заметила, что ФИО70 куда-то ушла и ее нет в вышеуказанной квартире. Ее сын, ФИО23 сразу же начал звонить ей на мобильный телефон, но она не брала трубку. После чего, ФИО24, пояснил им, что его мать может находиться в гостях у ФИО5, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, так как супруга ФИО5 - ФИО3, ранее работала вместе с ФИО71, ввиду чего они остались хорошими приятельницами. Собравшись, они решили пойти и поискать ФИО25, так как вышеуказанное домовладение ФИО5 находилось не далеко, то они решили пойти туда пешком. Около 20 часа 40 минут, она со своим сожителем ФИО6 и ФИО26 пришли к домовладению ФИО2, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Подойдя к дому, она постучала в ворота гаража, так как слышала, что в гараже громко играла музыка. ФИО72 в это время зашел во двор вышеуказанного домовладения, при этом поздоровался с кем-то по имени Артем, как она на тот момент поняла, это был тот самый ФИО2. Она с сожителем остались ждать ФИО27 на улице. Спустя пару минут, она увидела, что из гаража вышеуказанного домовладения, внезапно выбежал незнакомый ей ранее мужчина и пошел в ее сторону, держа в правой руке биту черного цвета. Мужчина был в неадекватном состоянии и сразу же ударил ее ногой в область груди. От этого удара она потеряла равновесие и упала на спину. После падения боль она не испытывала, на руки не падала и головой не ударялась. После того как она упала, данный мужчина сразу нанес ей один удар битой наотмашь в область правого плеча и один удар в область правого надплечья, после чего она почувствовала резкую, острую боль в области правого плеча и надплечья. Тогда она перевернулась на живот и попыталась встать на четвереньки, но не смогла этого сделать, так как данный мужчина продолжил наносить ей удары: она почувствовала один удар твердым предметом, как она поняла, это была бита, отчего она почувствовала сильную острую боль в паховой области. После этого удара она уже не смогла встать и перевернулась на спину, в этот момент у нее потемнело в глазах, но сознание она не теряла. После чего данный мужчина перестал ее избивать и побежал во двор. Во время ее избиения, она просила данного мужчину, чтобы он остановился, но на ее просьбы он никак не реагировал. Она понимала, что данный мужчина находится в неадекватном состоянии, а именно в состоянии сильного алкогольного опьянения, она чувствовала от него запах алкоголя. Все это время ее сожитель ФИО6, стоял в стороне и не вмешивался. Позже он пояснил ей, что находился в состоянии шока, так как испугался. После того как данный мужчина ушел, ФИО6 подошел к ней и помог ей встать. После чего с его помощью они вместе вернулись на 

<

адрес>, г. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, так как испугались, что данный мужчина выбежит и продолжит ее избивать. Придя в вышеуказанный адрес около 23 часов 00 минут, ФИО6 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, по приезду скорой помощи ей оказали первую помощь и ее госпитализировали в ЦРБ г. Красный ФИО7, куда также приехал ФИО73, которого данный мужчина тоже избил. Тогда ей стало известно, что этого мужчину зовут ФИО4. При поступлении в ЦРБ г. Красный ФИО7, она сказала врачу, что получила травму при падении на руку, чтобы ее не расспрашивали о произошедшем, так как на тот момент, она была в шоковом состоянии и не могла пояснять ему что-либо. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о случившемся и написала заявление. Но из-за шокового состояния первоначально она неправильно указывала время причинения ей телесных повреждений, сотруднику полиции, который ее опрашивал. После чего сотрудники полиции выдали ей направление на прохождение СМЭ. 15.11.2024 ей стало известно, что в результате нанесенных ей ФИО8 ударов, ей были причинены повреждения в виде кровоподтеков на груди, в области мечевидного отростка, кровоподтек справа в области ребер, кровоподтек с права в области молочной железы и перелом шейки правой плечевой кости. Когда она лежала в больнице, к ней приходил мужчина, представившийся ей, как ФИО5. В нем она узнала того мужчину, который наносил ей удары. Данный мужчина приходил к ней несколько раз и просил у нее прощения, также он возместил ей ущерб, с учетом понесенных ею в больнице расходов, и периода ее нетрудоспособности. Она простила ФИО5, никаких претензий к нему она не имеет (т.1 л.д. 42-47);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 09.11.2024 он со своей сожительницей Потерпевший №1 пришли в гости по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, к его племяннице ФИО28 где так же находились, ее сын ФИО31 и ее сожитель ФИО32 (фамилию которого он не помнит). После чего они общались и распивали спиртные напитки. Через некоторое время, было около 20 часов 10 минут, его сожительница ФИО9 заметила, что ФИО30 куда-то ушла и ее нет в вышеуказанной квартире. Ее сын ФИО29 сразу же начал звонить ей на мобильный телефон, однако трубку она не брала. После чего, ФИО33 сказал им, что его мать может находиться в гостях у ФИО5, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, так как супруга ФИО5 - ФИО3, ранее работала вместе с ФИО74, ввиду чего они остались хорошими приятельницами. Собравшись, они все вместе, кроме сожителя ФИО36, решили пойти и поискать там ФИО75 Около 20 часа 40 минут, он со своей сожительницей ФИО9 и ФИО34 пришли к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Его сожительница ФИО9 постучала в ворота гаража, так как услышала, что оттуда громко играла музыка, а ФИО35 в это время зашел во двор вышеуказанного домовладения. Они с сожительницей остались ждать ФИО79 на улице. Спустя 10 минут, примерно в 20 часов 50 минут, он увидел, что из гаража вышеуказанного домовладения, внезапно выбежал ранее незнакомый ему мужчина, с битой черного цвета в правой руке. В этот момент он находился возле дороги, так как отошел от ФИО9, чтобы покурить. Данный мужчина, находясь в неадекватном состоянии и начал избивать его сожительницу ФИО9. Сначала он ударил ее в область груди правой ногой, отчего ФИО9 упала на землю. Он видел, как ФИО9 падала, когда этот мужчина ударил ее правой ногой в область груди. От данного удара она сразу же упала на спину, на какие-либо части тела она не падала. После этого, он начал наносить ей удары данной битой по всему телу, всего около 3 ударов. При этом он ей ничего не говорил, даже когда ФИО9 просила его чтобы он остановился, он на это никак не реагировал. После третьего удара битой, данный мужчина прекратил избивать ФИО9 и зашел обратно во двор вышеуказанного домовладения. В то время, когда данный мужчина избивал ФИО9, он не смог вмешаться, так как растерялся и не успел среагировать на происходящее, с учетом того, что все произошло очень быстро, в считаные секунды. После того, как данный мужчина ушел, он подошел к ФИО9, помог ей встать, и отвел ее обратно домой, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, откуда он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Позже, когда они находились в приемном покое в ЦРБ г. Красный ФИО7, туда также пришел ФИО81 от которого они узнали, что мужчину, избившего ФИО9, звали ФИО5, и он также избил ФИО37 Данный мужчина приходил в больницу к ФИО9, представившись ФИО5 и просил у нее прощения. В данном мужчине он узнал того, кто избивал ФИО9 (т.1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля ФИО10 Д.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, со своей семьей. 09.11.2024 около 19 часов 30 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО39 с которой они вместе начали распивать спиртные напитки. В то время, когда к ней пришла ФИО40 и во время распития ими спиртных напитков, ее супруг ФИО5 находился у себя в гараже. Около 21 часа 00 минут, пришел сын ФИО42, ФИО41. Насколько она поняла, он искал ее, поэтому пришел к ним проверить, тут ли она находится. Спустя несколько минут, пришел ее муж ФИО5, и начал выгонять ФИО43 из кухни. Что именно он ему при этом говорил, она не помнит. После этого они вышли во двор, и ее муж начал бить ФИО44 битой. Точное количество нанесенных ударов она не помнит, их было около 5. После того, как они с ФИО38 увидели это, они вмешались в происходящую ссору и начали их разнимать. После чего ФИО45 ФИО46 и ее муж Артем, вышли за двор, а она пошла заниматься своими делами. За двор она с ними не выходила. О том, что ее муж Артем, также избил женщину по имени Потерпевший №1, она узнала через несколько дней от свое мужа. Данную женщину она не знает, никогда ее не видела. У ее мужа с периодичностью раз в два месяца, когда он злоупотребляет спиртным, случаются провалы в памяти. Из-за чего он мог избить данную женщину, ей не известно (т.1 л.д. 71-72); 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 09.11.2024 около 19 часов 00 минут, она находилась по месту своего жительства, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, где так же находился ее сын ФИО47 и ее сожитель ФИО48. В это время к ним в гости пришли ее дядя ФИО6 и его сожительница Потерпевший №1. Они все вместе общались и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ей начала звонить ФИО3, которая позвала ее в гости. Она приняла ее приглашение, но никому об этом не сказала. Придя к ФИО3 около 19 часов 40 минут, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, она вместе с ней стала распивать спиртные напитки в кухонной комнате. Около 20 часов 40 минут к ним зашел ее сын ФИО49, и позвал ее домой. В это время в кухню зашел ФИО5, держа в правой руке биту, и начал высказывать оскорбления в адрес ее сына ФИО76 При этом ФИО5 сказал ее сыну: «Твоя подруга уже получила, теперь твоя очередь». ФИО11 и ее сыном произошла ссора, в ходе которой они оба вышли во двор. После чего, она сразу же вышла за ними и увидела, что ФИО5 избивает ее сына Игоря битой, нанося ему данной битой множественные удары по всему телу, в связи с чем она стала их разнимать. На ее просьбы оставить ее сына в покое, ФИО5 никак не реагировал и продолжал его бить до тех пор, пока ее сын ФИО77 не отобрал у него данную биту. После произошедшего ее сын ФИО78 вызвал сотрудников полиции, а ей сказал ей идти домой. Когда она пришла домой, там находился только ее сожитель. ФИО6 и Потерпевший №1, там не было. Позже к ним пришел ФИО6, со слов которого ей стало известно, что ФИО5 также избил Потерпевший №1, отчего та получила телесные повреждения. Именно тогда она поняла, о ком ФИО5, говорил ее сыну ФИО50. Она не видела, как ФИО5 избивал Потерпевший №1. Все ее знакомые и родственники называют ее по ее девичьей фамилии ФИО80 в связи с чем ФИО3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 и ее сын ФИО51, могли называть указывать ее фамилию, как ФИО52 (т.1 л.д. 86-87); 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым 09.11.2024 около 19 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, где так же находилась его мать ФИО53 (девичья фамилия ФИО54. В это же время к ним в гости пришли ФИО6 и Потерпевший №1. Они все вместе общались и выпивали спиртные напитки. Около 20 часов 10 минут, Потерпевший №1 заметила, что его матери ФИО55 нет в квартире. Он начал звонить ей на мобильный телефон, но она не брала трубку. После чего, он предположил, что его мать может находится в гостях у ФИО5, а точнее у его супруги ФИО3, по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. Тогда он с ФИО6 и Потерпевший №1 пошли за его матерью. Около 20 часов 40 минут, они пришли в данный адрес, после чего он сразу же зашел во двор, а ФИО6 и Потерпевший №1 остались ждать его на улице. Зайдя во двор, он увидел, что дверь гаража была открыта. У двери он встретил ФИО5, с которым он поздоровался. После этого он вошел в дом. В кухне сидели его мать ФИО57 и супруга ФИО5 – ФИО3, и выпивали спиртные напитки. ФИО3 была сильно пьяна, и не могла встать из-за стола. Он позвал свою мать и попросил ее пойти с ним домой, так как было уже поздно. В это же время, в дом зашел ФИО5 с битой черного цвета, которая находилась у него в правой руке. Он был в неадекватном состоянии, начал высказывать в его адрес оскорбления, вести себя агрессивно. При этом он сказал ему: «Твоя подруга уже получила по заслугам, ты следующий». В ходе данного конфликта, они вышли во двор, где ФИО5 начал его избивать. Он нанес ему множественные удары битой по всем частям тела. В тот момент физической боли он не испытывал. Его мать ФИО56, сразу вышла за ними. Она пыталась разнять их, неоднократно просила ФИО2 оставить его в покое, но тот никак не реагировал на ее просьбы. В ходе его избиения ФИО5, они вышли за двор, где у него получилось отобрать у ФИО12 биту. После того, как он отобрал у него биту, ФИО5 более ему ударов не наносил и физическую силу к нему не применял, и зашел во двор своего домовладения. А он со своей мамой ФИО58 направились в сторону магазина «Стрелец», где он вызвал сотрудников полиции, а маму отправил домой. После приезда сотрудников полиции он подробно рассказал им о случившемся и передал им биту, которую он отобрал у ФИО5. Спустя некоторое время он обратился за медицинской помощью в ЦРБ г. ФИО1, где в приемном покое увидел ФИО6 и Потерпевший №1, от которых узнал, что ФИО5 также избил Потерпевший №1, отчего та получила телесные повреждения. По факту нанесения ему ФИО5 ударов битой, он к нему претензий не имеет (т.1 л.д. 91-93).

-заявлением Потерпевший №1 от 10.11.2024, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 09.11.2024 около 21 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, по всему телу и физическую боль (т.1 л.д. 14);

-протоколом осмотра помещений, территорий от 10.11.2024, в ходе которого с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, в помещение кабинета УУП МО МВД России «Красносулинский», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, с участием ФИО6 и ФИО16, была изъята бита черного цвета (т.1 л.д. 15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024, согласно которого с 09 часов 55 минут до 10 часов 15 минут с участием ФИО6 и Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-27);

-протокол осмотра предметов от 20.01.2025, согласно которому осмотрена бейсбольная бита, черного цвета (т.1 л.д. 66-68); 

-заключением эксперта № 11 от 20.01.2025, согласно которого, представленный на экспертизу предмет, по размерным и конструктивным характеристикам является бейсбольной битой, которая относится к категории спортивного инвентаря, и холодным оружием не является, изготовлена промышленным образом (т.1 л.д. 62-64);

-заключение эксперта № 239 от 13.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: кровоподтек на груди в проекции мечевидного отростка, кровоподтек на груди справа в проекции 2, 3, 4 ребер по средне-ключичной линии, кровоподтек на нижних квадрантах правой молочной железы, перелом шейки правой плечевой кости. Перелом шейки правой плечевой кости, которое квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, №522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008 г.). Указанные выше кровоподтеки не являются опасным для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года, №522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 от 24.04.2008 г.) (т.1 л.д. 79-82). 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключениями экспертов.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства виновности ФИО5 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Показания потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, в целом согласуются между собой и иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. Ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с подсудимым у них нет, отсутствует заинтересованность в его оговоре и привлечении к ответственности. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Исходя из показаний подсудимого ФИО5, он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

При этом согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения были причинены ей ранее незнакомым мужчиной, который внезапно выбежал из гаража домовладения, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, и пошел в ее сторону, при этом данный мужчина находился в неадекватном состоянии, в правой руке держал биту черного цвета, после чего он сразу же стал наносить ей удары. Аналогичные по своему содержанию показания дал и сожитель потерпевшей - свидетель ФИО6, являющийся непосредственным очевидцем причинения потерпевшей телесных повреждений. То есть данные действия подсудимого, были совершены им без какого-либо повода, именно из хулиганских побуждений. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.01.2025 № 99, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, училища, службы в армии, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития с учетом сформировавшихся развития установок. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психологических расстройств, полностью сохранны критические способности не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО5 в виде 

<

данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушения сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. Изолированные ссылки на запамятование отдельных событий периода инкриминируемого ему деяния при отсутствии иных патогномоничных признаков не являются достаточным основанием для диагностики временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО5 как инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 99-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 также вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО5 совершил во вменяемом состоянии, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО5 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и матери 

<

данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, так как ФИО5 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, пояснив, что он не помнит, как наносил удары потерпевшей, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, органам следствия стало известно из показаний самой потерпевшей и свидетеля ФИО6, при этом само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО5 к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый ФИО5, подтвердил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения также подтвердили потерпевшая и свидетели по делу. 

Указанная позиция соответствует положениям п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", допускающим устанавливать состояние опьянения при совершении преступлений, помимо предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, военнообязанный. 

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого ФИО5 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на него должного воздействия. 

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено им не при занятии какой-либо должности или какой-либо деятельностью, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бейсбольную биту, черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В. Глухова