Апелляционное дело № 22-1584/2020

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Леонтьева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 марта 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 24 июня 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 29 сентября 2019 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Леонтьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период времени с 12 октября 2019 года по 10 марта 2020 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда и назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что в суд не было представлено доказательств того, что он представляет общественную опасность. Государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде исправительных работ в количестве 180 часов, с чем он согласен.

В возражениях государственный обвинитель Волгарев Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая назначенное наказание обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Отягчающие наказание обстоятельства – отсутствуют. Назначенный срок наказания ФИО1 соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и личности осужденного, как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме. При назначении наказания суд не связан с доводами государственного обвинителя о мере предлагаемого им наказания и принимает решение лишь по основаниям, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий