П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Ладошкиной С.Б., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитников: адвоката Федяева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката БайрамоваО.У., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном на пересечении 

<

адрес>.

В ходе возникшей между ними ссоры, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1, действуя умышленно, достал правой рукой из левого рукава своей куртки фрагмент металлической трубы и, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им ФИО1 не менее двух ударов в область левой стороны туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота - травматического разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего.

Подсудимый утверждал, что нанес потерпевшему два удара обрезком металлической трубы первым, т.к. испугался, предполагая, что потерпевший и другой мужчина, находившийся рядом, собираются напасть на него.

Подсудимый также показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, выйдя из дома, на улице он нашел металлический обрезок трубы длиной около 50 см и взял его с собой.

Подходя к перекрестку дорог, проходящих по 

<

адрес>, он услышал, что кто - то из двух мужчин, стоявших около пруда, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Посчитав себя оскорбленным и подойдя к мужчинам, он узнал одного из них, ранее знакомого ему жителя 

<

адрес> - ФИО1.

Второго мужчину он не узнал, однако впоследствии ему стало известно что это был С., которого он также знает как жителя 

<

адрес>. Увидев ФИО1 и, предполагая, что это именно он оскорбил его грубой нецензурной бранью, он сказал ему: «Давно не виделись».

ФИО2 утверждал, что когда он подошел, ФИО3 принял боксерскую стойку, а другой мужчина зашел сзади, ему показалось, что-то у него в руке или на его руке блеснуло.

Зная о том, что ФИО3 работает в охране, его обучают приемам, молодых мужчин было двое, подсудимый пояснил, что он испугался. Тем более, что несколько лет назад ФИО3 уже ударил его по лицу. Учитывая, что ему 

<

данные изъяты>, от молодых мужчин убежать он не сможет, поэтому он решил ударить ФИО3 первым. 

Достав правой рукой из левого рукава куртки, найденный ранее обрезок металлической трубы, он нанес им два удара по телу в левую часть живота ФИО1 

После нанесения двух ударов, он увидел, что правая рука у ФИО1 травмирована, поэтому прекратил наносить удары и ушел домой. ФИО1 от его ударов не падал, стоял на ногах и кричал ему вслед, что они еще с ним встретятся. 

Подсудимый утверждал, что С. во время конфликта пытался их разнять, загораживал потерпевшего от него, а также говорил ФИО1: «Зачем ты на него наехал?». 

Как далее показал подсудимый, по внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый настаивал, что сам он был совершенно трезв. Нанося указанные удары, он не имел умысла и даже не предполагал, что последствия могут быть настолько серьезные. Осознавая свою вину перед ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ. он ходил к нему в больницу и просил у него прощения.

Подсудимый также подтвердил, что с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения, в связи с имевшими место в ДД.ММ.ГГГГ. конфликтами.

Предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск, подсудимый признал частично в размере 150 000 руб. и передал их потерпевшему в судебном заседании.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал в судебном заседании потерпевший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он на перекрестке дорог, проходящих по 

<

адрес>, разговаривал со своим знакомым С., жителем 

<

адрес>. 

В это время мимо них со стороны 

<

адрес> проходил мужчина, как потом оказалось - ранее знакомый ему ФИО2, с которым около ДД.ММ.ГГГГ назад у него произошел конфликт, в результате которого ФИО2 напал на него, а он, защищаясь, сломал безымянный палец на своей правой руке. Увидев его, ФИО2 подошел к нему и со словами: «Я давно тебя искал!», расстегнул свою куртку и, достав из-под куртки какой-то металлический предмет - пруток и стал беспричинно избивать его, нанося ему удары указанным металлическим предметом по различным частям тела. Избегая нанесения ударов в голову, он закрыл голову своей левой рукой и, пытаясь избежать ударов, стал крутиться на месте.

ФИО2 наотмашь нанес ему не менее семи ударов, из которых, не менее трех ударов прошлось ему в левый бок туловища, один удар пришелся в область грудной клетки, несколько раз он пытался ударить его в голову, но так как он закрывал голову левой рукой, все эти удары пришлись в руку. От указанных ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО2 прекратил его избивать. Опустив руку вниз, он увидел, что ФИО2, что-то сказал С. и ушел.

Испытывая физическую боль в области грудной клетки и живота, он пришел к себе домой, выпил коньяк, надеясь, что ему станет легче. Поскольку боли в животе усиливались, его мать - Н., вызвала скорую помощь, которая доставила его в ГБУЗ Нижегородской области «Шатковская ЦРБ». В больнице ему поставили диагноз: 

<

данные изъяты> и госпитализировали в реанимационное отделение. На следующий день врачи провели операция - удалили селезенку, поскольку она была разорвана и кровоточила в брюшную полость.

Потерпевший заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртное и во время конфликта находился в трезвом состоянии. Когда ФИО2 проходил мимо, он в его адрес нецензурной бранью не выражался.

Потерпевший утверждал, что ФИО2 умышленно и необоснованно напал на него и избил. 

Потерпевший также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него имелся перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков, правая рука у него был в бандаже и под курткой прижата к телу. Данную травму он получил утром ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыльца своего дома. 

Гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный к подсудимому на сумму 600 000 руб., потерпевший поддержал на сумму 450 000 руб., подтвердив, что подсудимый в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передал ему 150 000 руб.

Потерпевший также просил взыскать с подсудимого расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как показал в судебном заседании свидетель С. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на перекрестке автодорог, проходящих по 

<

адрес> и 

<

адрес> он встретил своего знакомого, ФИО1, его правая рука была спрятана под куртку, на его вопрос, ФИО1 пояснил, что упал и сломал ключицу. Во время их разговора, по дороге, мимо них проходил мужчина и, повернув на 

<

адрес> посмотрел в их сторону. Увидев, мужчину, ФИО1 сразу стал его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, в смысле, «чего ты смотришь». После этих слов мужчина подошел к ним, им оказался ФИО2 и спросил у ФИО1, что он себе позволяет.

В ответ на это ФИО1 продолжил выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. ФИО2 из - под куртки достал какую-то палку длиной около 20 - 30 см, и, держа указанную палку в правой руке, нанес ей один удар наотмашь ФИО1, как ему показалось данный удар пришелся в область левого плеча ФИО4. Куда конкретно пришлись последующие удары ФИО1, он сказать не может, но помнит, что все удары приходились в левую сторону туловища. По голове и по правой больной руке, насколько он помнит, ФИО1 ФИО2 удары не наносил. После первого удара, он попытался их разнять, в связи с чем, он встал между ФИО2 и ФИО1 и вытянул руки и пытался обоих успокоить. В момент, когда он их растащил, ФИО2 нанес еще один или два удара ФИО1 своей палкой и пошел в сторону своего дома. Он отпустил ФИО1 и тоже ушел, а ФИО1 оставался на месте. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям, С. показал, что когда они встретились, ФИО1 пил пиво, у него в левой руке была металлическая банка пиво, он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах спиртного изо рта. 

Также в ходе предварительного расследования С. пояснял, что в какой-то момент ФИО2 из - под куртки достал какую-то палку длиной около 50-60 см. 

В судебном заседании данные показания С. подтвердил, пояснив, что прошло много времени, поэтому в судебном заседании он не смог их подробно вспомнить.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонил 

<

данные изъяты> - ФИО1 и сообщил, что находится в 

<

адрес>, у него сильно болит левая сторона груди. Её супруг, Н. взял приготовленные ею лекарства и пошел к 

<

данные изъяты>. Через некоторое время по звонку мужа, она также пришла в 

<

адрес> и увидела, что её 

<

данные изъяты> - ФИО1 лежит на диване, корчась от боли. ФИО1 рассказал ей, что вечером на 

<

адрес>, неожиданно, с 

<

адрес> по направлению к нему выбежал ФИО2, который с криком «Я тебя давно ждал», накинулся на него, при этом в руках у него был кусок железной арматуры длиной около 50 сантиметров, которым он нанес им несколько ударов по различным частям тела. Поскольку правая рука у него была травмирована, в связи с чем, он во время ударов закрывал голову и защищался от ударов левой рукой. 

Т.к. ФИО1 стало хуже, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, которым впоследствии рассказала об обстоятельствах произошедшего. ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ НО «Шатковскую ЦРБ», где впоследствии ему проведена операция по удалению селезенки. 

Свидетель также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. об обстоятельствах произошедшего с его 

<

данные изъяты> - ФИО1 дал в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в 

<

адрес>, он видел, как ФИО1, спускаясь с деревянной лестницы, поскользнулся и упал на правое плечо. На скорой медицинской помощи его доставили в Шатковскую ЦРБ, где диагностировали перелом бугорка правого плеча, а также рассечение брови. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в 

<

адрес>, он увидел ФИО1, который сидел на кровати и жаловался на боли в левой стороне груди. 

<

данные изъяты> рассказал ему, что его избил ФИО2. 

Допрошенный в качестве свидетеля врач - хирург Шатковской ЦРБ Г. в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве дежурного врача ГБУЗ НО «Шатковской ЦРБ» осматривал поступившего в больницу ФИО1 с жалобами на боли в правом плечевом суставе. При осмотре ФИО1 пояснил, что травму он получил в результате падения с крыльца своего дома. По результатам рентгена у пациента диагностирован перелом большого бугорка правой плечевой кости, ему наложена повязка и назначено амбулаторное лечение. 

Г. также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь осматривал поступившего в больницу ФИО1, все данные осмотра он занес в историю болезни, однако характер телесных повреждений в настоящее время он не помнит, т.к. прошло много времени.

Медицинская сестра приемного покоя Шатковской ЦРБ Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> по телефону 

<

данные изъяты> поступил вызов от Н., которая сообщила о том, что в 

<

адрес> ее 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинены телесные повреждения, который находится по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя ГБУЗ НО «Шатковской ЦРБ» в тяжелом состоянии доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находившийся также в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра ФИО1 дежурным врачом поставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>, после чего он был госпитализирован в палату интенсивной терапии. О том, откуда у него возникли данные травмы, ФИО5 пояснил, что был избит. Кто именно его избил, не сказал.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ГБУЗ Нижегородской области «Шатковская ЦРБ» Е. показала, что она в составе бригады скорой помощи оказывала помощь ФИО4, у него дома, который жаловался на боли в боку.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., данные ей при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниямДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> Е. в составе бригады скорой помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с кровоподтеками в области грудной клетки без четких границ. ФИО1 пояснил, что был избит, однако кем именно, не сообщил. С места происшествия ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ Нижегородской области «Шатковскую ЦРБ» с жалобами на боли в левом боку для дальнейшей консультации врача-травматолога.

Данные показания Е. в суде подтвердила, пояснив, что со дня допроса прошло значительное время, поэтому в судебном заседании она не смогла их подробно вспомнить.

Врач-хирург - заведующий хирургическим отделением ГБУЗ Нижегородской области «Шатковскую ЦРБ» С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в палату интенсивной терапии хирургического отделения «Шатковской ЦРБ» поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в тяжелом состоянии. От больного поступили жалобы на боли в грудной клетке и животе, а также боли в правом плечевом суставе. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнена лапаротомия, спленэктомия (удаление селезенки). Санация и дренирование брюшной полости. В ходе операции у ФИО1 выявлено: травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение. После операции состояние, больного оценивалось как крайне тяжелое, ФИО1 находился на аппарате ИВЛ в ПИТ хирургического отделения. После проведенного стационарного лечения состояние больного улучшилось.

С. также дополнил, что полученная потерпевшим травма представляла опасность для жизни, пациент остался жив только потому, что ему своевременно оказана медицинская помощь. 

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям, помимо вышеуказанных травм, у ФИО1 на момент проведения операции имелись кровоподтеки грудной клетки с левой стороны, поясничной области слева и кровоподтеки правого плеча. 

Данные показания С. в суде подтвердил, пояснив, что он ежедневно осматривает большое число пациентов, со дня допроса прошло значительное время, поэтому в судебном заседании он не смог их подробно вспомнить.

В соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования:

фельдшера отделения скорой медицинской помощи К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в приемное отделения ГБУЗ НО «Шатковской ЦРБ» доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес>. Со слов его отца, Н., ФИО1 получил травму правового плеча и рассек бровь в результате неудачного падения с крыльца своего дома, которое видел его отец. Каких-либо иных жалоб на здоровье, кроме как жалоб на боль в области правого плеча ФИО1 не высказывал. По окончании осмотра дежурным врачом и проведения рентгенограммы, ФИО1 проведена иммобилизация верхней правой конечности, а также сделан внутримышечный укол обезболивающего; 

врача - травматолога ГБУЗ Нижегородской области «Шатковская ЦРБ» К., согласно которым в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства в отделение приемного покоя доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., который пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, возвращаясь домой, он вступил в ссору с прохожим, не называя его имени, пояснив, что это был «старый враг», в ходе которой получил от него несколько ударов арматурой по левой половине грудной клетки. 

На момент осмотра, у пациента имелись два свежих кровоподтека: один находился с левой стороны грудной клетки ближе к спине - бледный, синюшно-багровый, диаметром 5 сантиметров без четких границ на уровне 8-9 ребер; другой кровоподтек - ниже первого, по боковой поверхности живота, также без четких границ, диаметром около 5 сантиметров на том же уровне, что и первый кровоподтек. Также на момент осмотра имелся кровоподтек на правом плече, пастозность правого плеча, правая рука была фиксирована бандажно-косыночной повязкой в результате ранее полученной травмы от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. По результатам его осмотра им поставлен предварительный диагноз: закрытая травма грудной клетки слева, травматический шок первой степени. Затем ФИО1 был госпитализирован в палату интенсивной терапии. В ходе последующего лечения ФИО1 проведена операция по удалению селезенки. 

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением Н., поступившем в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты>, ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> причинены телесные повреждения;

заявлением Н. в ОМВД России по Шатковскому району от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит принять меры к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес её 

<

данные изъяты>, ФИО1, телесные повреждения;

сообщением дежурной медсестры ГБУЗ Нижегородской области «Шатковская ЦРБ» поступившем в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в приемный покой больницы каретой скорой помощи доставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с телесными повреждениями. Со слов потерпевшего избит в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2, предоставил обрезок металлической трубы и указал на место, расположенное на расстоянии 12 метров от восточного угла ограждения 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, держа в правой руке обрезок металлической трубы, нанес ей два удара в область тела ФИО1

Заключениями судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что у потерпевшего ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>.

Эксперт также пришел к выводу, что указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

По заключению судебно - медицинской экспертизы № причинение 

<

данные изъяты> в результате нескольких ударов металлической трубой ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, причинен потерпевшему не менее чем одним травматическим воздействием.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по пункту «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, нанося неоднократные удары металлическим обрезком трубы в область живота потерпевшего, т.е. в область жизненно важных частей тела человека, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит также и из того, что ФИО2 вооружился металлическим обрезком трубы непосредственно после словесной ссоры с потерпевшим. 

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о возникновении и направленности его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С доводами подсудимого об агрессивном поведении потерпевшего и С., предшествовавшем нанесению ударов,согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждение подсудимого о намерении потерпевшего и С. напасть на него является лишь его предположением, не нашедшим в ходе судебного следствия своего объективного подтверждения.

Показания потерпевшего о том, что нецензурной бранью в адрес подсудимого он не выражался, суд расценивает как не соответствующие действительности, поскольку данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Кроме того, подсудимый также последовательно утверждал, что ссора между ним и потерпевшим возникла из - за нецензурных выражений, высказанных потерпевшим в его адрес.

С учетом изложенного, действия потерпевшего, обратившегося к подсудимому с использованием нецензурной брани непосредственно перед конфликтом, суд расценивает как аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, который страдает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «з» части первой статьи 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные действия выразились в том, что подсудимый в счет компенсации причиненного вреда передал потерпевшему денежные средства в размере 150 000 руб.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия,что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в том, что нанес потерпевшему столь тяжкие телесные повреждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, ветераном труда Нижегородской области, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится, женат, малолетних детей не имеет. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевший, безусловно, испытал нравственные и физические страдания, вызванные причинением ему тяжкого вреда здоровью. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на подсудимого обязанность по денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При определении размера присуждаемой компенсации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, который является пенсионером, а также требования разумности и справедливости, суд с учетом переданной подсудимым потерпевшему суммы, считает возможным удовлетворить иск на меньшую сумму, чем заявлено потерпевшим - в размере 150 000 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему за счет подсудимого следует возместить расходы на представителя, понесенные им в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку указанные расходы, подтверждаются соответствующими документами.

Определяя размер указанных расходов, суд в соответствии с требованиями пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ признает их необходимыми и оправданными в размере 10 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186 -ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «фрагмент металлической трубы» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб. потерпевшему ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян