Категория 2.213

Дело № 2-3528/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008195-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 ноября 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А., 

при помощнике – ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. Заемщиком мне была выдана расписка, из которой следует что она получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 8 месяцев. Однако в обусловленный срок заемщик сумму займа не вернул.

В связи с неисполнением договора займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор 

<

адрес> УССР, СНИЛС 

<

***>, сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор 

<

адрес> УССР, СНИЛС 

<

***>, проценты за пользование займом в сумме 165 582, (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) а также проценты, начисляемые до дня фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор 

<

адрес> УССР, СНИЛС 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, получила от ФИО3 денежные средства в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Согласно указанной расписки ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в течение 6-8 месяцев в полном объеме.

Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

Из искового заявления следует, что со стороны заемщика были частичные оплаты долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в общей сложности в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В подтверждение возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, истцом представлена вышеуказанная расписка, которой ФИО2 подтвердила обязательства на сумму 300 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела обязательства по возврату денежных средств в размере 200 000,00 рублей, с учетом погашения суммы задолженности на 100 000,00 рублей, в установленный срок ответчик не исполнил. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания исполнения долговых обязательств по договору займа, лежит на ответчике.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств в согласованный сторонами срок материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности в размере 165 034,74 рублей, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48 

365 

7,75 

3 057,53 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,5 

2 589,04 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

7,25 

2 502,74 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

7 

2 819,18 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

2 617,81 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16 

365 

6,25 

821,92 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40 

366 

6,25 

2 049,18 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77 

366 

6 

3 786,89 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

366 

5,5 

2 524,59 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

366 

4,5 

1 290,98 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158 

366 

4,25 

5 504,10 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80 

365 

4,25 

2 794,52 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35 

365 

4,5 

1 294,52 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50 

365 

5 

2 054,79 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

1 853,42 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

2 617,81 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

2 330,14 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

3 452,05 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

3 912,33 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

1 093,15 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

20 

6 904,11 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

17 

3 213,70 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23 

365 

14 

2 646,58 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

365 

11 

1 627,40 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

9,5 

3 201,37 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8 

3 682,19 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

307 

365 

7,5 

18 924,66 

300 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

290 000,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

Частичная оплата долга #1 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 

365 

7,5 

59,59 

290 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

1 485,75 

290 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29 

365 

12 

2 764,93 

290 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

285 000,00 

Частичная оплата долга?5 000,00 ? 

Частичная оплата долга #2 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5 

365 

12 

468,49 

285 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

4 263,29 

285 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

5 739,04 

285 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

1 749,04 

285 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

366 

16 

2 242,62 

285 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

235 000,00 

Частичная оплата долга?50 000,00 ? 

Частичная оплата долга #3 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

165 

366 

16 

16 950,82 

235 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

215 000,00 

Частичная оплата долга?20 000,00 ? 

Частичная оплата долга #4 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

27 

366 

16 

2 537,70 

215 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

366 

18 

3 383,61 

215 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

205 000,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

Частичная оплата долга #5 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

366 

18 

1 713,93 

205 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25 

366 

19 

2 660,52 

205 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ

200 000,00 

Частичная оплата долга?5 000,00 ? 

Частичная оплата долга #6 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

366 

19 

1 765,03 

200 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

7 459,02 

200 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

18 295,89 

200 000,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 

365 

20 

876,71 

200 000,00 

Сумма процентов: 165 582,68 ?

В пункте № 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 626,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0314 №), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>), задолженность в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 165 582,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 626,00 рублей, а всего взыскать 377 208 (триста семьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0314 №), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 200 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2025 г. 

Судья Д.А. Диденко