Дело № 1-140/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника-адвоката Хориашвили С.В., представившего ордер № 625795 от 26.12.2018, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут 11.12.2018 до 01 часа 46 минут 14.12.2018, находясь вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из специального отсека указанного автомобиля, похитил принадлежащие ФИО1 2 аккумулятора марки «Startex», стоимостью 6 000 рублей каждый, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе 

<

адрес>, где убедившись что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из специального отсека указанного автомобиля, похитил принадлежащий Потерпевший №2 аккумулятор марки «Globatt 125D31L», стоимостью 7 800 рублей, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 7 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО1 (согласно представленным заявлениям и телефонограммам) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по деянию, совершенному в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по деянию, совершенному в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 138-139, ФИО3 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления при проверке показаний на месте, явки с повинной (л.д. 38,71), состояние здоровья, молодой возраст, признание исковых требований. 

Отягчающих обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и их совокупности, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного законного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся, ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим не возмещен; влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи: ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит, и приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому их преступлений в виде лишения свободы.

Назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным. 

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО3 по каждому из преступлений не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевших ФИО1 на 12000 рублей и Потерпевший №2 на 7800 рублей и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших указанные суммы ущерба, в целях обеспечения права потерпевших.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 12000 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Потерпевший №2, денежные средства в сумме 7800 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС - считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №2;

- CD-диск с видеозаписью на которой ФИО3 сдает похищенныеаккумуляторы – хранить при материалах уголовного дела.

Иные документы:

- копию акта приема МФ от 14.12.2018, копию чека на покупку аккумулятора «Globatt 125D31L» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.