Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 20 августа 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва ФИО8

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО13,

переводчика ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего продавцом в мясном отделе 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого 

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва (с учетом внесенных изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде штрафа в размере 40 000 рублей, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при Потерпевший №1, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в салоне маршрутного такси № «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, следовавшем в южном направлении по маршруту от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от здания агентства «PRO недвижимость» по адресу: 

<

адрес>, до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Детский мир», расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от здания «Дворец молодежи» по адресу: 

<

адрес>, увидел у ранее незнакомой ФИО15. дамскую сумку черного цвета, внутри которой находился кошелек из натуральной кожи темно-зеленого цвета стоимостью 1100 рублей с содержимым имуществом. В этот момент ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды приблизился сзади к ФИО16. на близкое расстояние, после чего, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что ФИО19 не контролирует свое имущество, действуя умышленно, незаметно правой рукой открыл дамскую сумку, закрытую на магнитную кнопку, находившейся при ФИО18 и оттуда тайно похитил кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере 50 рублей, также не имеющие материальной ценности банковская карта и водительское удостоверение, принадлежащие ФИО17 После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, предположив, что на лицевом счете похищенной им банковской карты 

<

данные изъяты> «МИР» ПАО «Сбербанк России», которая подключена к банковскому счету № ФИО6 Ш.Ш., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, пришел в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. и при помощи функции безналичного расчета «Wi-Fi», в период времени с 22 часов 39 минут по 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 операции по оплате товаров, на суммы 2800 рублей, 1200 рублей, рассчитавшись указанной картой. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как оплата не прошла из-за отсутствия денежных средств на лицевом счету банковской карты, принадлежащей ФИО20

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав свою вину, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 20 часов 22 минут из остановки общественного транспорта «Почта» 

<

адрес> в западном направлении сел на маршрутное такси № «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, номера и регистрационного знака не помнит и стал рядом с входной дверью, людей в маршрутке было много. Рядом заметил женщину тувинской национальности, на вид в возрасте 30-35 лет, с длинными волосами, у которой на руках была дамская сумка черного цвета, и он, предположив, что в сумке имеется кошелек с денежными средствами, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в западном направлении он сзади приблизился к данной женщине на близкое расстояние, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает и, что женщина не контролирует свое имущество, незаметно для нее правой рукой открыл дамскую сумку, закрытую на магнитную кнопку, находившейся при ней, и откуда тайно похитил кошелек из натуральной кожи темно-зеленого цвета с узорами, внутри которого находились денежные средства в размере 50 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», водительские права на имя ФИО21., после чего сразу положил в правый карман своей куртки. Женщина вышла примерно на остановке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а он вышел на остановке «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. У ФИО1 умысла похитить водительское удостоверение не было, хотел украсть только денежные средства. После чего около 22 часов 30 минут он направился в ресторан-бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, по пути позвонил своему ранее знакомому ФИО4, чтобы выпить в баре, на что он согласился и пришел в бар. В баре он пытался совершить 2 операции через терминал по оплате товаров с банковской карты, которая была в украденном кошелке, а именно хотел попробовать рассчитаться за одну бутылку водки по цене 1200 рублей, затем попытался заново совершить операцию на 2800 рублей, но на карте не было денежных средств. Похищенный им кошелек вместе с банковской картой выбросил в урну указанного бара, денежные средства в размере 50 рублей потратил на свои личные нужды, а водительское удостоверение на имя ФИО22 осталось у него в кармане куртки, потом добровольно выдал его сотруднику полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого (л.д.141-146, 147-149).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на остановке «

<

данные изъяты>» села в маршрутное такси с маршрутным номером «№» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак и марку маршрутного такси она не запомнила, в сторону остановки «

<

данные изъяты>». Кондуктором была девочка в возрасте 18-20 лет, водителя не видела. В маршрутный Газель зашла в 20 часов 22 минут, тогда она переписывалась со своей подругой. В салоне маршрутной Газели народа было много, все места были переполнены, она стояла возле входной двери рядом с кондуктором. 

<

адрес> расплачивалась наличными деньгами, после оплаты кошелек положила обратно в дамскую сумку, сумка закрывается на магнитный замок, сумка была перекинута ремнем через правое плечо. Вышла на остановке «

<

данные изъяты>» и пошла в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> там хотела расплатиться за хлеб, но открыв дамскую сумку, обнаружила пропажу своего кошелька темно-зеленого цвета с узорами. Кошелек размером 8x5 см, его приобрела в марте ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. Внутри кошелька находились водительское права на ее имя и наличные деньги 50 рублей, ее зарплатная карта «Мир» Сбербанка №, пропускной магнит от входа на работу. В ночь с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в мобильное приложение «Сбербанк» поступили уведомления, о попытке совершения покупок из ее банковской картой «Мир» 2804 в Баре-караоке 

<

данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 39 мин. на сумму 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин -1200 руб. На счету ее банковской карты «Мир» социальная 2804, денег не было. Ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем претензий имущественного характера не имеет (л.д. 9-11, л.д.107-108).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ему позвонил его друг ФИО2 и позвал его в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в баре они распивали спиртное, по окончании водки ФИО2 сказал, что у него имеется банковская карта и им купит водку, но через некоторое время он подошел и сказал, что на карте денег не оказалось. (л.д.49-51) 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным номером № региона, в кузове белого цвета, на стекле входной двери имеется бирка, где указана номер маршрута №», на передней части в середине лобового стекла автомобиля установлена камера видеонаблюдения, камера в не рабочем состоянии, не записывает. (л.д. 33-35, 36-37)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остановки общественного транспорта «Гагарина», расположенная на расстоянии около 10 метров в юго-восточном направлении от здания агентства «PRO недвижимость» по адресу: 

<

адрес>, и «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 50 метров в юго-восточном направлении от здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено (л.д.127-131, 132)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ресторан «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание двухэтажное, бетонное. В ресторане имеется терминал для безналичного расчета. Со слов кассира видеозаписи с камеры видеонаблюдения не работают по техническим причинам, криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено и не изъято. (л.д. 133-136, 137-138)..

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО23. изъята дамская сумка черного цвета (л.д. 24-25, 26). 

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъято водительское удостоверение, выданное на имя ФИО24. (л.д. 97- 99,100). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дамская сумка черного цвета с ремешком прямоугольной формы размером 15x15 см из мягкой натуральной кожи. Внутри сумки содержимых предметов и документов не обнаружено (л.д. 27-28,29). 

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение, выданное на имя ФИО25. (л.д.101-102,103)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) скриншот реквизитов счёта Красноярского отделения № ПАО СБЕРБАНК ФИО26., по номеру счёта: №, на 1 листе бумаги А4; 2) скриншот операции попытки платежа на 2-х листах бумаги А4, где из карты MIR 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 39 мин. не выполнен платёж в сумме 2 800 руб в KARAOKE BAJ-SAJYR Kyzyl RUS, из-за недостаточностью средств, баланс 0 руб.; также ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 40 мин. не выполнен платёж в сумме 200 руб. в KARAOKE BAJ-SAJYR Kyzyl RUS, из-за недостаточностью средств, баланс 0 руб. (л.д. 115-116, 117-118). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость с учетом износа на март 2024 года кошелька из натуральной кожи темно-зеленого цвета с узорами, размером 8x5 см. как 1100 рублей (л.д. 87-90).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них, по их окончании никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов. 

Потерпевшая и свидетель были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшей, свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.

Исходя из вышеизложенного, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимого, согласно которым в маршрутном такси тайно похитил кошелек из сумки, находившейся при потерпевшей, и покушался на совершение денежных средств из банковской карты в ресторане «Бай-Сайыр» путем совершения покупки, однако не смог расплатиться банковской картой из-за отсутствия на счету денежных средств. Свои показания он также подтвердил на месте совершения. 

Данные показания ФИО2 являются последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей ФИО27 свидетеля ФИО4, не содержат противоречий, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), выемок, заключением эксперта и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Квалифицирующий признак в виде совершения кражи из сумки, находившейся при потерпевшей, находит свое подтверждение материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что для квалификации действий виновного по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака покушение на совершение кражи с банковского счета. Подсудимый свои преступные действия не смог до вести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на счете указанной банковской карты денежных средств не оказалось.

Мотивом преступления явилась корысть, совершая кражу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом. 

Таким образом, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, на профилактическом учете не состоит, в отношении него от соседей и родственников жалобы не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, за нарушение общественного порядка в дежурную часть не доставлялся, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в специальный приемник не доставлялся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенные подсудимым преступления являются преступлением средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва (с учетом внесенных изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Со слов подсудимого он штраф по указанному приговору оплатил, на запрос суда пришел ответ о том, что согласно базы данных АИС ФССП России сведения о возбуждении, об окончании, отказа в возбуждении исполнительного производства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК ПФ о взыскании штрафа в размере 40000 рублей с ФИО12 не имеется. 

С учетом изложенного при назначении наказания оснований для применения положения ст.70 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба, его личность, характеризуемую по месту жительства участковым посредственно, его трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности и обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, наличие судимости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом его активного способствования расследованию преступления путем дачи признательных показаний и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при назначении наказания также учел требования части 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

По указанным основаниям суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей 158 ч.3 УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрена этой статьей, а также не применимы положения ст.73 УК РФ.

При этом, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений с применением ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО2, признавшего вину, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: скриншот реквизитов счета, операции попытки платежа хранить при материалах дела, сумку, водительское удостоверение, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 01 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Указать на обязанность осужденного ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот реквизитов счета, операции попытки платежа хранить при материалах дела, сумку, водительское удостоверение, возвращенных потерпевшей, снять ограничения по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак