Дело №2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 10.02.1993 (номер обезличен) ФИО4 принадлежит земельный участок (номер обезличен) в (адрес обезличен), организованного на отведенных землях за усадьбами (адрес обезличен). 14.08.2000 ФИО4 умерла, завещав принадлежащее ей имущество дочери ФИО7, которая отказалась от наследства в пользу брата – ФИО5, который принял наследство. 24.09.2005 ФИО5 умер и наследниками после его смерти является супруга ФИО1 и сын ФИО3 К нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО5 истец и ответчик не обращались, вместе с тем, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе продолжив заниматься обработкой спорного земельного участка.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 618 кв.м.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация г. Орла.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали во основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. По существу заявленных требований возражений не представил.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу заявленных требований полагался на усмотрение суда. При этом указал, что правильным является вынесение решения при предоставлении межевого плана участка.

Представитель третьего лица СНТ им. «Мичурина» в судебное заседание не явился, представ ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз. 1 ст. 1111 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 2 названной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 6).

16.08.2000 ФИО4 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4 усматривается, что покойная ФИО4 завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество своей дочери ФИО7 (л.д. 35).

Вместе с тем, заявлением от 12.01.2001 ФИО7 отказалась от наследства в пользу сына ФИО4 – ФИО5 (л.д. 31).

(дата обезличена) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5 после смерти ФИО4 на гараж, расположенный (адрес обезличен) (л.д. 38).

Таким образом, ФИО5 принял все наследство после смерти своей матери ФИО4

24.09.2005 ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками после его смерти являются его супруга – ФИО1 и сын ФИО3, факт родственных отношений которых подтверждается представленными документами (л.д. 10, 12). 

Между тем, истец и ответчик своих наследственных прав после смерти ФИО5 не оформляли, что следует из существа иска, а также сообщения архива нотариальных документов.

Вместе с тем, из пояснений участников процесса следует, что ФИО1, вместе с сыном ФИО3 и супругом ФИО5 проживали одной семьей в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) выделенной ФИО4, а после смерти ФИО4 и ФИО5 продолжили проживать в данной квартире, пользуясь вещами наследодателя.

Указанные обстоятельства помимо пояснений сторон подтверждаются копией ордера от 22.07.1976 (номер обезличен), согласно которому ФИО4 предоставлена названная квартира на семью, на семью из 6 человек, в том числе ФИО5, копией лицевого счета (номер обезличен) от 03.07.2017, в соответствии с которым в названной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, а также пояснениями ФИО8, указавшей, что истец проживает в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) вместе со своей семьей с 1995 г. по настоящее время.

Кроме того, в соответствии с пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, истец ФИО1 более 7 лет постоянно обрабатывает спорный дачный участок, тем самым приняв спорный участок как наследственное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО5, поскольку после его смерти она продолжила проживать в занимаемом наследодателем жилом помещении, пользоваться и обрабатывать земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок является ранее учтенным, и его площадь составляет 618 кв.м., что соответствует сведениям свидетельства.

Поскольку ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО5, не оформив при жизни своих наследственных права, после смерти наследодателей осталось наследство в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на указанный участок. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости представления межевого плана, поскольку отсутствие такого не может ограничивать истца в реализации права на указанный участок в порядке наследования.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО3, администрации г. Орла о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 618 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017. 

Судья В.В. Каверин