А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием

помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Микуты А.А., 

при помощнике судьи Киндеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-22-2021 по апелляционному представлению государственного обвинителя Тищенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> со средним образованием, работающий ИП ФИО2, женатый, 

<

данные изъяты> регистрация по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый;

прекращено с назначением судебного штрафа в размере 15000 рублей, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на мелкое взяточничество.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.32 до 08.36 в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>» № припаркованного у 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тищенко О.В. указывает на несогласие с постановлением, считает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

В возражениях адвокат Микута А.А. просит оставить обжалованное постановление без изменений, указывая на то, что судом было принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Микута А.А. просили суд апелляционной инстанции оставить состоявшееся судебное решение без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и не реабилитирующие), он отказывает в удовлетворении ходатайства 

В постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мировой судья установил факт оказания ФИО2 способствования раскрытию и расследования инкриминируемого подсудимому преступления.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления

В обжалованном постановлении не дается юридическая оценка данному обстоятельству, мировой судья не мотивирует факт не применения данного положения уголовного закона, которое является основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

При повторном рассмотрении уголовного дела надлежит дать оценку степени способствования ФИО2 раскрытию и (или) расследованию преступления и сделать вывод о возможности применения к нему положений закона, содержащихся в примечании к ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28, 398.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Тищенко О.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Направить настоящее уголовное дело и.о. председателя Центрального районного суда 

<

адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции – мировому судье, в соответствии с п.п.«а» п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Везденев К.Е.