Судья Утина И.И. УИД 11RS0003-01-2025-002208-72

Дело № 12-20/2026 (5-167/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО3 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2025 года) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить с прекращением производства по делу.

Участники дела, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их присутствие в судебном заседании обязательным не признавалось. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что 

<

Дата обезличена> в ... минут ФИО3, находясь в общественном месте – ООО УК «Новая» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выражался нецензурной бранью (безадресно) в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ИН 

<

Номер обезличен> от 28 октября 2025; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Интинский» от 27 октября 2025 года о поступлении в дежурную часть сообщения от ФИО (КУСП 

<

Номер обезличен>) о том, что в ООО УК «Новая» находятся ФИО3 и ФИО1 в состоянии опьянения; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Интинский» от 28 октября 2025 года, согласно которому в ходе проверки сообщения КУСП 

<

Номер обезличен> обнаружены признаки состава административного правонарушения; письменными объяснениями от 27 октября 2025 года сотрудников ООО УК «Новая» ФИО., ФИО2., являвшихся непосредственными очевидцами вменяемого правонарушения о нарушении ФИО3 общественного порядка; письменными объяснениями ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, в которых он пояснил, что в указанные день и время он и ФИО1 находились в ООО УК «Новая» и между ними и сотрудниками управляющей компании возник конфликт в связи с ненадлежащим обслуживанием многоквартирного дома, в ходе которого он мог выражаться нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, в которых она аналогичные пояснения, и другими материалами дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО3 сомнений не вызывает.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При назначении административного наказания судьей городского суда учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он выражался нецензурной бранью в адрес конкретных работников управляющей компании в связи с недовольством работой управляющей компании, не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте – в помещении управляющей компании, в присутствии нескольких человек, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, что подтверждается приведенными выше материалами дела, в том числе объяснениями очевидцев и объяснениями самого ФИО3

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская