№2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 20 февраля 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО11 являлся членом гаражного кооператива на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, предназначенном для размещения гаражного кооператива (кадастровый №) построил кирпичный гараж с металлическими воротами, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

ФИО14 полностью оплатил паевой взнос за вышеуказанный гараж, в связи с чем, по мнению истца, приобрел на него право собственности. При этом никаких правоустанавливающих документов на указанный гараж у ФИО15 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын ФИО1) по расписке продал вышеуказанный гараж истцу.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» здание гаража соответствует строительным нормам и правилам.

ФИО2 обратился к ответчику МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче документов, подтверждающих законность возведения гаража. Письмом истцу разъяснено, что администрация не располагает документами, подтверждающими законность строительства в ДД.ММ.ГГГГ гаража ФИО1

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, назначение – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» п.п. 3 п.3 разъяснено, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснению п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснению п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из разъяснений п. 59 указанного Постановления Пленума следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов №106 от 07.07.1981 года «Об утверждении гаражного кооператива по 

<

адрес>» был утвержден гаражный кооператив по 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов № 74 от 17.05.1982 года был выделен земельный участок площадью 0,8 га, гаражно-строительному кооперативу по 

<

адрес> для строительства индивидуальных гаражей в городе Ряжске.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый № (предыдущий №), который ДД.ММ.ГГГГ внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиками, ФИО1, являясь членом гаражного кооператива, ДД.ММ.ГГГГ возвел кирпичный гараж на земельном участке, предназначенном для размещения гаражного кооператива, местоположение которого: Рязанская область, г. Ряжск, гаражный кооператив по 

<

адрес>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета членов кооператива по 

<

адрес> за № имеются записи об уплате ФИО1 взносов за 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 

<

данные изъяты>, показания эл.счетчика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ». 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки здания гаража № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестен. 

Таким образом, ФИО1 фактически являлся собственником вышеуказанного гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником по закону первой очереди после его смерти является его сын ФИО1, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся после смерти отца транспортные средства, что подтверждается материалами наследственного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный гараж истцу ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно выписке из сведений информационной системы Ряжского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об имущественных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО – Ряжский муниципальный район с заявлением о выдаче документов, подтверждающих законность возведения указанного гаража.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 администрация МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области сообщила, что не располагает документами, подтверждающими законность строительства в ДД.ММ.ГГГГ гаража по 

<

адрес> ФИО1

Согласно заключению специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ.

На основе анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорный гараж, поскольку между правопреемником прежнего собственника и истцом фактически состоялся договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, кроме того спорный гараж возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства индивидуальных гаражей, здание гаража соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования – Ряжский муниципальный район Рязанской области, ФИО3 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, назначение – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.В. Калабухова