Дело № 2-624/2024

74RS0002-01-2023-006921-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО1 к ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ.

МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции измененных исковых требований) к ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 120500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца, из которых просит взыскать 50 % в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ».

Требования по иску мотивированы тем, что 24.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № от 24.05.2021г., в соответствии с которым истцом было приобретено жилое помещение, а именно квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС», которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи объекта недвижимости № от 24.05.2021 г. в части передачи истцу объекта, качество которого должно соответствовать строительным нормам и правилам. 

Истцы МРОО ЗПП «ЭПЦ», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ООО ПФК «СтройКомплекс», ИП ФИО3, ООО «Дверной Стандарт», ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Аналогичные положения, связанные с передачей продавцом покупателю товара ненадлежащего качества содержатся в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.05.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № от 24.05.2021 г., в соответствии с которым истцом было приобретено жилое помещение, а именно квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС». Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

Как утверждают истец, в процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд строительных недостатков квартиры. 

В соответствии с заключением специалиста № от 21.05.2023 г. ИП ФИО5 установлено, что стоимость устранения строительных дефектов в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 160500 рублей.

Претензия истца о возмещении указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 16.11.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением судебной экспертизы № в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, которые могли проявиться после 24.05.2021г., а также наличие которых невозможно было определить до указанной даты без проведения демонтажных работ.

Оконные блоки в комнатах 1,2 в указанной квартире имеют отклонение от прямолинейности несущих профилей ПВХ, которое превышает допустимое значение по ГОСТ 23166-99. Эксперт считает, что указанный недостаток является признаком нарушения следующих проектных эксплуатационных характеристик оконных конструкций, из числа указанных в п.4.7 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: сопротивление ветровой нагрузке, стойкость к климатическим воздействиям. 

Среднерыночная по региону стоимость устранения скрытых строительных недостатков, которые могли проявиться после 24.05.2021 г., а также наличие которых невозможно было определить до указанной даты без проведения демонтажных работ составляет 154166 рублей. 

Заключение судебного экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержат полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, при определении ущерба, причиненного истцу, суд находит возможным руководствоваться выводами эксперта ФИО6

Доказательств, опровергающих заключения экспертов либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, сторонами не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков, которые потребитель не мог обнаружить при приемке квартиры от покупателя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы в размере 154166 рублей, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного им жилого помещения. Однако в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, недостатки подлежат взысканию в рамках заявленных требований в размер 120500 рублей.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта. Содержание заключения является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Таким образом, требования п.1 ст. 196 ГК РФ на специальные сроки исковой давности не распространяются. 

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

При этом, данной нормой не определен день, с которого начинается исчисление специального срока давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы. 

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. 

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи объекта недвижимости № от 24.05.2021 г., гарантийный срок на квартиру, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, входящего в ее состав, за исключением отделочных материалов, отделочных работ, составляет два года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры. 

В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу п.3 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключен 24.05.2021г., двухгодичных срок с даты передачи объекта истек 24.05.2023 г.

Вместе с тем, заключение специалиста, которым были установлены дефекты внутренней отделки квартиры и стоимость их устранения, было составлено 21.05.2023 года. Из данного заключения истец и был осведомлен о недостатках работ. Сведений о более раннем обращении к ответчику материалы дела не содержат. 

С настоящим иском в суд истец обратился 27.09.2023 года, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного п.1 ст. 725 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о возмещении стоимости устранения недостатков, не пропущен. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент рассмотрения настоящее спора требование истца в добровольном порядке по возмещению расходов на устранение недостатков в квартире, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60750 рублей ((120500+1000)х50%). 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены устранения недостатков, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 6000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости, взыскав 3000 рублей в пользу ФИО1 и 3000 рублей в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ».

В соответствии с абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части уплаты штрафа в размере 6000 рублей сроком до 31 декабря 2024 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ», подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 15000 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3910 рублей (3610+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» (№) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на устранение недостатков в размере 120500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» (№) в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ» (№) штраф в размере 3000 рублей, расходы по экспертизе в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО1, о взыскании судебных расходов, штрафа- отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «ФЛАЙ ПЛЭНИНГ ПАРТНЕРС» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.