Дело № 2-984/2019

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 25 января 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М., 

при секретаре Сергеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 26 января 2016 года, согласно выписке по операциям на счете, предоставленной ПАО «Сбербанк России» 31 мая 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» денежные средства в размере 4402931 рубль 49 копеек. Между данными организациями отсутствуют какие-либо правоотношения, однако денежные средства отправителю не были возвращены. В данном случае сбереженное имущество ответчиком в виде денежной суммы в размере 4402931 рубль 49 копеек является неосновательным обогащением. 04 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» переуступило право требования денежных средств в размере 4402931 рубль 49 копеек ООО «БЕЛЛА» по договору № 04/04. Впоследствии 06 июня 2018 года ООО «БЕЛЛА» заключило с истцом ФИО1 Б,Б. договор уступки права требования № 06/06. В связи с чем, ответчик обязан вернуть денежную сумму в указанном размере истцу. За пользование чужими денежными средствами в период с 27 января 2016 года по 31 марта 2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 65 896 рублей 32 копейки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4402931 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 896 рублей 32 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 30 539 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 ноября 2018 года № 66 АА 5360172, сроком действия 10 лет, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» денежные средства в размере 4402931 рубль 49 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства в размере 4402931 рубль 49 копеек имели какое-либо целевое использование, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательств из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «АРТВЭЙ» переуступило право требования денежных средств в размере 4402931 рубль 49 копеек ООО «БЕЛЛА» по договору № 04/04. 

В дальнейшем 06 июня 2018 года ООО «БЕЛЛА» заключило с истцом ФИО1 Б,Б. договор уступки права требования № 06/06.

При указанных обстоятельствах денежные средства в размере 4402931 рубль 49 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из искового заявления следует, что период, в течение которого ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исчисляется с 27 января 2016 года по 31 марта 2016 года.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64896 рублей 32 копейки соответствует порядку расчета и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 30 539 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4402931 рубль 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64896 рублей 32 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко