Дело № 2а-643/2021

УИД 23RS0025-01-2021-000645-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 марта 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе 

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава.

По утверждению административного истца, в Курганинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-116/2018, выданный 24.01.2018 мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района, о взыскании задолженности с Т.А. 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.02.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником Т.А.. не погашена, составляет 13 380,92 руб. 23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.Должник достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с 04.07.2015 является получателем пенсии, т.е. судебным-приставом до настоящего времени не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать провести проверку правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотреть дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени, месте рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не сообщили об уважительности причин неявки, их явка не признавалась судом обязательной.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Судом установлено что, 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем Курганинского РО ГУФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга на сумму 13 118,55 руб. с Т.А. в пользу ООО «СААБ».

На момент подачи ООО «СААБ» настоящего административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.09.2019 на основании статей 6, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Установлено, что должник Т.А. достигла пенсионного возраста, с 04.07.2015 является получателем пенсии. 

Сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника Т.А. суду не предоставлено. 

В нарушение части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задолженность Т.А. не погашена, составляет 13 380,92 руб.

На основании изложенного, в соответствии с действующим законодательством суд полагает возможным удовлетворение требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, проведении проверки правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать соответствующее должностное лицо Курганинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко