31RS0006-01-2023-000917-53 2-596/2023 

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 27.12.2023

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.

при секретаре Малюковой Н.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что 14.12.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель купил недвижимое имущество: квартиру общей площадью 24,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На момент подписания указанного договора в квартире по вышеуказанному адресу была зарегистрирована ФИО3, которая должна была сняться с регистрационного учета в соответствии с п.3.9 указанного договора, однако условия договора не выполнены. В соответствии с названным договором продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 200000 руб., за нарушение условий договора.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 штраф в размере 200 000 руб. за неисполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры и 5200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что неоднократно связывался по телефонной связи с истцом, для того, что бы решить вопрос о снятии с регистрационного учета ФИО3, поскольку последняя, находилась за пределами Российской Федерации (Германии) и не могла приехать в связи сложившейся обстановкой. Подтвердил, что договор купли продажи от 14.12.2021 он подписывал, с его условиями знаком, указал, что готов заплатить истцу 10000 руб.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что между истцом и ответчиком 14.12.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрела у него указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 21.12.2021. 

В соответствии с п.3.9 договора купли-продажи от 14.12.2021 продавец заверил, что на момент подписания названного договора в квартире зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета до 01.07.2022 с момента заключения договора. Стороны договорились, что в случае невыполнения продавцом обязательств о снятии с учета по вышеуказанному адресу, продавец обязуется оплатить покупателю штраф в размере 200000 руб., в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя о наличии по адресу вышеуказанного объекта недвижимости зарегистрированных лиц, возместить все расходы покупателя, связанные с прекращением регистрации по вышеуказанному адресу зарегистрированных лиц, в том числе, расходы связанные с подачей в суд искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с государственного регистрационного учета этих лиц, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лиц сохраняющих право проживания и пользования имуществом после его продажи, согласно действующего законодательства, не имеется. 

В силу п.1 ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст.431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

15.08.2023 истец направила ответчику претензию, в которой потребовала оплатить штраф, в размере 200000 руб., в течение 14 дней с момента получения уведомления, которая стороной ответчика оставлена без удовлетворения.

Тот факт, что ответчиком указанная претензия не получена – не свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны истца. Доказательств тому, что претензия не получена вследствие обстоятельств, независящих от ответчика, последним не было представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.10 ГК РФ, установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3, 4 ст.425 ГК РФ).

Поскольку, ответчик ФИО2 допустил несвоевременное исполнение обязательств по договору от 14.12.2021, а его условиями предусмотрен штраф в размере 200 000 руб. за невыполнение ответчиком обязательств о снятии с регистрационного учета ФИО3 на момент совершения сделки, в этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, подтвердила, что не могла сняться с регистрационного учета, поскольку в стране была пандемия, а также она находилась за пределами РФ и не могла вернуться, суд принимает во внимание, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик не был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и его обязанностями. 

Ссылки ответчика на неисполнение обязательств по договору в период пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и нахождением ФИО3 за пределами РФ, являются необоснованными, поскольку само по себе введение ограничений в указанный период не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что условия договора не исполнялись сумма неустойки в размере 200000 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что она должна быть уменьшена до 150000 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) штраф в размере 150000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Пономарева А.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2024.