УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Закирзяновой А.Л.,

подсудимого Ёдгорова А.М., 

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ёдгоров А.М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование полное среднее, 

<

данные изъяты>, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут гражданин Республики Таджикистан Ёдгоров А.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата-штампа «Озинки 50» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании терминала 1 Международного аэропорта «Казань», расположенного в 

<

адрес> РТ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории РФ, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан Р ТJK №, сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк миграционной карты серии № № на имя Ёдгорова Амонёра Мухиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способам печати всего бланка (исследуемый – способ струйной печати, образец – офсетная с растрированных форм и электрофотографический способ, образец – офсетная с нерастрированных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа «Озинки 50», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № № на имя Ёдгоров А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным оттискам дата-штампа КПП «Озинки» автодорожный, образцы которых за ДД.ММ.ГГГГ год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Подсудимый Ёдгоров А.М. в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Ёдгорова А.М. в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт 

<

адрес>, чтобы вылететь к себе на родину рейсом №, сообщением Казань-Худжант. Пройдя регистрацию на рейс, он проследовал на паспортный контроль. При прохождении паспортного контроля к нему обратились сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он добровольно передал сотрудникам полиции свой паспорт Республики Таджикистан и миграционную карту. В ходе проверки этих документов ему сообщили, что дата-штампы, свидетельствующие о пересечении границы Российской Федерации, проставленные в его документах, с признаками подделки. По данному поводу он может пояснить, что в Россию он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ года, работал по патенту. Проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. У него заканчивался срок легального нахождения в Российской Федерации и он решил воспользоваться помощью своего знакомого, данных его у него нет. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по его просьбе приехал по адресу его проживания. Они обговорили, что ему нужны документы о пересечении границы. Его знакомый озвучил стоимость услуги – № рублей. Ёдгоров А.М. согласился, отдав ему свой национальный паспорт. Спустя неделю его знакомый вновь приехал по адресу его места жительства и передал Ёдгорову А.М. паспорт и миграционную карту, оформленную на него. В документах стояли отметки о пересечении пункта пропуска Озинки, то есть о пересечении им границы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Ёдгоров А.М. отдал № рублей и они разошлись. В ДД.ММ.ГГГГ года он границу с Россией не пересекал, а также не пересекал границу через пункт пропуска Озинки. Правила пересечения государственной границы ему известны, на данный шаг его толкнуло отсутствие денег (л.д.46-49).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде Ёдгоров А.М. полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории РФ, у которых в паспортах и миграционных картах проставлены дата-штампы с признаками подделки. В этот день примерно в 20 часов 20 минут в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов ими был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ёдгоров А.М., который предъявил паспорт Республики Таджикистан и миграционную карту с признаками подделки дата-штампов. В ходе осмотра места происшествия данные документы были изъяты (л.д.52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.53).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Терминала 1А аэропорта 

<

адрес> изъяты: паспорт гражданина Республики Таджикистан P № №, миграционная карта серии № № на имя Ёдгоров А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которых проставлены оттиски дата-штампа «Озинки 50» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ с признаками подделки (л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Ёдгорова А.М. и миграционная карта на имя Ёдгорова А.М. (л.д.54-56).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк миграционной карты серии № № на имя Ёдгоров А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способам печати всего бланка (исследуемый – способ струйной печати, образец – офсетная с растрированных форм и электрофотографический способ, образец – офсетная с нерастрированных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа «Озинки 50», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № № на имя Ёдгоров А.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным оттискам дата-штампа КПП «Озинки» автодорожный, образцы которых за ДД.ММ.ГГГГ год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ёдгорова А.М. в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.67-68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.71-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.73), женат, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.13) как чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Ёдгорова А.М., и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

За участие в деле в суде адвокату Бариновой А.Ю. необходимо выплатить № рубля. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в отношении Ёдгорова А.М. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ёдгоров А.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Казанское ЛУ МВД России на транспорте, адрес: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя Ёдгорова А.М. – хранить в материалах уголовного дела № до принятия окончательного процессуального решения по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин