Дело № 2-3199/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Шепуновой С.В.

при секретаре Черномуровой Л.Н.,

с участием представителя истца ПАО Банка ВТБ 24 (ЗАО) – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 28.05.2014г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере – 1 280 000 руб. 00 коп. на срок по 242 месяца с уплатой процентов в размере 12,55 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу р..... 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена и зарегистрирована закладная. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Однако заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 16.03.2017г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила – 1 473 550 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1 260 993 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам в размере – 168 431 руб. 09 коп., задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты в размере – 39 044 руб. 25 коп. задолженность по пеням по основному долгу в размере – 5 082 руб. 51 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 28.05.2014г. в размере - 1 473 550 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1 260 993 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам в размере – 168 431 руб. 09 коп., задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты в размере – 39 044 руб. 25 коп. задолженность по пеням по основному долгу в размере – 5 082 руб. 51 коп. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру площадью общей 34,7 кв.м., расположенной по адресу Волгоградская область р...., находящаяся в собственности ФИО2, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере – 1 704 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 21 567 руб. 75 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 факт задолженности не отрицала. Пояснила, что сложная ситуация с работой и смерть близких родственников повлияли на своевременность погашения кредита, в связи с чем возникла задолженность. Просила снизить неустойку полагая ее неразумной.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 28.05.2014г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере – 1 280 000 руб. 00 коп. на срок по 242 месяца с уплатой процентов в размере 12,55 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу р..... 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры возникшей в силу закона, расположенной по адресу: Волгоградская область р...., в связи с чем, была составлена и зарегистрирована закладная. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается распоряжением. 

Пунктом 3.7 Кредитного договора установлено, что процентный период месячный период начиная с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). 

Пунктом 3.8. установлен платежный период. Согласно которому период времени не ранее 20 сила и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик кредитные обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита и ежемесячные платежи по договору своевременно не производил, вследствие чего образовалась задолженность. 

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и согласуется с материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, а поэтому истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Для соблюдения досудебной стадии урегулирования спора в адрес Ответчика банком направлялось требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена. 

По состоянию на 16.03.2017г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила – 1 473 550 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 1 260 993 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам в размере – 168 431 руб. 09 коп., задолженность по пеням начисленным на просроченные проценты в размере – 39 044 руб. 25 коп. задолженность по пеням по основному долгу в размере – 5 082 руб. 51 коп. 

Данный расчет суд принимает во внимание, так как он математически верный и соответствует условиям договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, иного расчета не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а также доводы ответчика о ее несоразмерности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойку на просроченные проценты с 39 044 руб. 25 коп. до 3 000 руб. 00 коп. и уменьшить неустойку (пени) по основному долу с 5 082 руб. 51 коп. до 2 000 руб. 00 коп. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 28.05.2014г. в размере в размере – 1 434 424 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 1 260 993 руб. 01 коп., проценты– 168 431 руб. 09 коп., пени по просроченным процентам в размере – 3 000 руб. 00 коп., пени по основному долгу в размере – 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнение обязательств между сторонами обеспечено ипотекой в связи с чем оформлена закладная предметом является квартира, расположенная по адресу Волгоградская область р...., общей площадью 34,7 кв.м.

Согласно п.8.5 закладной денежная оценка предмета залога составляет – 1 704 000 руб. 00 коп. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 стоимость квартиры не оспаривала. 

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, площадью общей 34,7 кв. м., расположенной по адресу: Россия, Волгоградская область, р...., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 704 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере – 21 567 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.05.2014г. в размере в размере – 1 434 424 руб. 10 коп., из которых: основной долг – 1 260 993 руб. 01 коп., проценты– 168 431 руб. 09 коп., пени по просроченным процентам в размере – 3 000 руб. 00 коп., пени по основному долгу в размере – 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 567 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия Волгоградская область, Городищенский район, ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере – 1 704 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор о взыскании пени на проценты в размере – 36 044 руб. 25 коп., пени по просроченному основному долгу в размере – 3 082 руб. 51 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградской области через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...