№5-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018г. г.ФИО1

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

ее защитника – адвоката Попова С.В., представившего удостоверение №374 от 01.10.2002г. и ордер №0717 от 14.11.2018г., 

представителя потерпевшего – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: УР, 

<

...>, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ километре автодороги Сарапул-Воткинск, что на территории 

<

адрес> УР, являясь водителем автомобиля ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при развороте создала помеху другим участникам дорожного движения, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству – автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате нарушения ФИО2 указанных требований ПДД РФ на встречной для нее полосе движения произошло столкновение означенных транспортных средств, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При рассмотрении дела ФИО6 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признала. Суду показала, что имеет водительский стаж около 1 года. В собственности у нее есть автомобиль ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак № Вечером (когда стало смеркаться) ДД.ММ.ГГГГ. за рулем указанного автомобиля она поехала в деревню по автодороге Сарапул-Воткинск. На переднем пассажирском сидении находился ее муж, более в машине никого не было. Внезапно она вспомнила, что ей надо вернуться в 

<

адрес>. Она решила совершить маневр разворота, поскольку разметка на данном участке дороги ей это позволяла. Встречного и попутного транспорта она не видела. Чтобы увеличить радиус разворота, она сместилась на правую по ходу движения обочину, затем вывернула руль влево и начала разворот. Ширины проезжей части и обеих обочин ей для меневра не хватило. Опасаясь съехать в кювет, она остановила автомобиль. В тот момент он располагался передними колесами – на левой по ходу первоначального движения обочине, задними – на проезжей части, боком, но несколько под углом относительно движения по дороге. Она хотела сдать назад, а затем заверщить разворот, однако муж сказал ей, что по полосе движения, на которой находился их автомобиль, двигается в сторону 

<

адрес> машина. Она включила аварийную сигнализацию и стала ждать, что тот автомобиль обогнет ее и проедет мимо. Между тем, произошло столкновение и их машину выбросило в кювет на той же стороне, где они находились. Столкнувшийся с ними автомобиль остался на проезжей части. На место ДПТ приехали знакомые пострадавшего водителя и друг ее мужа, а затем – сотрудники ГИБДД. Друг мужа затем участвовал при разборе ДТП и составлении необходимых документов в качестве понятого. 

Свидетель ФИО7 – супруг ФИО2 – дал суду аналогичные показания, уточнив, что автомобиль, который совершил с ними столкновение, он увидел по фарам примерно за 500 метров.

Защитник поддержал мнение ФИО6 об отсутствии ее вины в нарушении ПДД, а следовательно и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего полагает, что в действиях ФИО2 наличествуют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Судом исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 15.10.2018г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 11.10.2018г. Согласно выводам эксперта, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени без смещения костных отломков; одной поверхностной ушибленной раны в области левого коленного сустава; кровоподтеков левого глаза, в области левого коленного сустава и голени; ссадин в области левого коленного сустава и голени, повреждения как единый комплекс автомобильной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2018г. Зафиксировано месторасположения обоих участвовавших в ДТП транспортных средств (автомобиль ФИО9 – в левом по ходу первоначального движения кювете, автомобиль Потерпевший №1 – на середине проезжей части дороги – преимущественно на встречной по ходу его первоначального движения полосе). Осколки, образовавшиеся в рузультате ДТП, рассыпаны на полосе движения, где произошло ДТП (встречной для ФИО9) вблизи осевой линии. Ширина проезжей части дороги в месте ДТП – 8,4м., обочин: правой – 2,3м., левой – 2.5м. На автомобиле Потерпевший №1 повреждены передний бампер, капот, оба передних крыла, решетка радиатора, передние фары, передний госномер, возможны скрытые повреждения. К протоколу приложены скриншоты с изображением участка дороги в месте ДТП. Со стороны, откуда двигался Потерпевший №1, имеется поворот проезжей части дороги;

- справка о ДТП от 09.10.2018г., содержащая сведения об участвующих в нем водителях, транспортных средствах, потерпевшем (Потерпевший №1);

- протокол осмотра транспортного средства ФИО2 от 09.10.2018г. На автомобиле повреждены обе правые двери; задние правые крыло, колесо, фара; задний бампер, крышка багажника, правый порог, стекло правой передней двери, возможны скрытые повреждения;

- объяснения Потерпевший №1 от 09.10.2018г., согласно которым двигался он в сторону 

<

адрес> с включенным ближним светом фар, со скоростью 60км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. На 11 километре автодороги, при выезде из поворота, увидел в 20 метрах на проезжей части стоявший перпендикулярно автомобиль. Начал торможение, однако избежать ДТП не удалось. В результате ДТП получил телесные повреждения. 

Также предоставлены сведения о том, что состояние опьянения у обоих участвовавших в ДТП водителей не установлено, ФИО9 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего, последнее должно быть по делу установлено в обязательном порядке. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1090), при выполнении маневра разворота не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 8.8 Правил предусматривает, что при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Как не оспаривается самой ФИО9, в рассматриваемой ситуации она решила совершить маневр разворота своего транспортного средства и вернуться в 

<

адрес>. При достаточной ширине проезжей части и обочин, водительских навыков ФИО9 не хватило для разворота автомобиля с первого раза. При этом она также не учла, что автомобили, двигающиеся по встречной полосе движения, выезжают к месту ее маневра после поворота дороги и их водители не располагают достаточным временем для торможения либо объезда препятствия (в том числе в силу наступивших сумерек). Автомобиль ФИО9, как явствует из имеющихся на нем механических повреждений, расположился именно в качестве препятствия для движения наискосок и правым боком по отношению к встречному транспорту. Сам факт ДТП свидетельствует и о том, что ФИО9 не смогла оценить до совершения маневра и расстояние до встречного автомобиля под управлением Потерпевший №1. Месторасположение осыпи осколков, зафиксированное при осмотре места происшествия, говорит о том, что автомобиль ФИО9 перегородил всю или большую часть встречной полосы движения. Это обстоятельство дополнительно уменьшало шансы Потерпевший №1 избежать столкновения. В данных условиях, суд считает, что вина ФИО9 в нарушении п.п.8.1 и 8.8 ПДД РФ нашла полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи именно с несоблюдением ФИО9 вышеназванных требований Правил дорожного движения РФ, то есть в связи с неполным и несвоевременным выполнением им действий, регламентированных Правилами дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, не установлено. 

С учетом того, что ФИО2 привлекается за нарушение ПДД к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности применения к ней наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский») ИНН получателя 1838010055 КПП 183801001 р/счет 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России БИК 049401001 ОКТМО 94740000 код бюджетной классификации 18№. Наименование платежа: административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГг., УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу, для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Русинов В.В.