Дело 2-180/2018 г. Мариинский Посад 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с неё долга по договору займа от 06 марта 2015 года в сумме 383 349, 96 руб., в том числе: сумму основного долга 200 000 рублей; -проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей; - проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 15% годовых в размере 79 068, 50 рублей; - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 281, 46 рублей.

Исковое заявление истца ФИО1 мотивировано тем, что 06 марта 2015 года ФИО2 получила от неё в долг деньги в сумме 200 000 рублей с возвратом в срок до 01 сентября 2015 года по 35 000 рублей ежемесячно, до полного погашения. Факт получения денег подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Н.

Согласно этому договору займа ФИО2 заняла у нее деньги в сумме 200 000 рублей с возвратом в срок до 01 сентября 2015 года по 35 000 рублей ежемесячно, а начиная с 07 апреля 2015 года, обязалась возвратить ей 60% от суммы долга, плюс еще основной долг до 01 сентября 2015 года.

Однако до настоящего времени ФИО2 сумму основного долга ей не вернула. Только за два месяца выплатила ей процент в размере 70000 рублей.

Она неоднократно предприняла попытки вернуть долг, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы добровольно вернуть долг к положительному результату не привели. Ответчик ФИО2 каждый раз отвечала отказом, мотивируя тем, что у неё в данный момент нет денежных средств. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о возврате долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа от 06 марта 2015 года в размере 383 349, 96 рублей, в том числе: сумму основного долга 200 000 рублей; - проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей; - проценты за просрочку возврата суммы займа из расчета 15% годовых в размере 79 068, 50 рублей; - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 54 281, 46 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика ФИО2, и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рожа и качества.

Как следует из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законами или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 06 марта 2015 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб.

Из содержания договора следует, что: - ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 200 000 рублей с возвратом в срок до 01 сентября 2015 года по 35 000 рублей ежемесячно, начиная с 07 апреля 2015 года (п.1); - ФИО2 обязалась в срок до 01 сентября 2015 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей и проценты в размере 60 % от суммы займа (п.п. 3, 5); - в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 15% годовых.

Как следует из искового заявления истца ФИО1 ответчик ФИО2, в нарушении условий договора займа от 06 марта 2015 года, не вернула ей деньги 

в сумме 200 000 рублей, полученные ею у неё в долг по договору займа, и тем самым односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору займа.

Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 200 000 рублей, проценты размере 50 000 рублей из расчета 60 % годовых за пользование займом за период с 06 марта 2015 по 01 сентября 2015 года в размере 50 000 рублей за вычетом 70000 рублей, выплаченных ФИО2 истице ФИО1 в виде процентов (120 000 руб. - 70 000 руб. = 50 000 рублей). 

Подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просрочку возврата займа в размере 15% годовых от суммы займа, и процентов за неправомерное использование её денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере 79 068, 50 рублей из расчета 15% годовых от суммы долга по договору займа за период с 01 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законами или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 8 Договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 15% годовых.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за просрочку возврата займа в размере 200000 рублей за период с 01 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года составляет 79 068, 50 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и поэтому считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО1 в этой части, и взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 проценты за просрочку возврата займа за период с 01 сентября 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 79 068, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 после получения у истца ФИО1 по договору займа денег в сумме 200 000 рублей, в нарушении условий договора займа, эти деньги ФИО1 не вернула, и неправомерно удерживает, пользуется чужими денежными средствами.

Согласно расчету размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07 апреля 2015 года по 20 апреля 2018 года составляет 54 281, 46 рублей (л.д.9).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, и поэтому считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО1 в этой части, и взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 54 281, 46 рублей.

Истица ФИО1 также просит возместить за счёт ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 7033, 50 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеются два банковских чек-ордера от 29 мая 2018 года и от 21 июня 2016 года, из которых следует, что истец ФИО1 при подаче в суд искового заявления к ответчику ФИО2 о взыскании с неё задолженности по договору займа оплатила в доход государства госпошлину в размере на сумму 1958, 50 рублей и 5048 рублей, всего 7033,50 рублей

Судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежат удовлетворению её требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления - 7033,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займаудовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- задолженность по договору займа в размере 383 349,96 (триста восемьдесят три тысячи триста сорок девять рублей 96 копеек), в том числе:

- 200 000 (двести тысяч) рублей сумма основного долга;

- 50 000(пятьдесят тысяч) рублей проценты за пользование займом;

- 79 068, 50 рублей(семьдесят девять тысяч шестьдесят восемь рублей пятьдесят копеек) - проценты за просрочку возврата займа;

- 54 281, 46 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят один рубль сорок шесть копеек) - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины - 7033,50 рублей (семь тысяч тридцать три рубля пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года.