Дело № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ей, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из двух жилых домов: жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу 

<

адрес>. Домовладение состоит из трех жилых помещений, находящихся: одно в отдельно стоящем доме, а два в двухквартирном доме, она и ответчики фактически произвели выдел каждый своей доли, то есть каждый проживает в своем жилом помещении, при этом наличие право общедолевой собственности препятствует в полной мере осуществлять права собственника. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право общей долевой собственности, внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объектах недвижимости, в части адреса каждого жилого помещения, признать право собственности согласно установленному порядку пользования. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 2539,30 руб., расходы на оплату услуг представителя 3333,30 руб., с каждого.

В судебном заседании истец ФИО5 требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что она и ответчики проживают каждый в своем жилом помещении, ФИО4, приходится ей тетей, до помещения в госучреждение, проживала с ней в доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером № Фактически она и ответчики уже разделили общую собственность, так как каждый проживает в своем жилом помещении, однако осуществлять право владения в полной мере, в том числе по реализации права вселения и регистрации в своем жилом помещении иных лиц, мешает общая собственность, нужно спрашивать разрешение ответчиков. 

Представитель истца ФИО6 требования с учетом их уточнения поддержала, по изложенным основаниям, суду пояснила, что каждое жилое помещение стоит на кадастровом учете, как самостоятельный объект недвижимости. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, не возражал относительно взыскания судебных расходов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 исковые требования признала, суду пояснила, что ФИО4 признана недееспособной, по путевки Министерства Социальной политики Красноярского края помещена в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат», не возражает о прекращении права общедолевой собственности и признании за ФИО4 права собственности в размере ? доли на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. с кадастровым номером №, поскольку в результате этого имущественное положение подопечной не ухудшается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно наличие долевой собственности на домовладение, состоящее фактически из трех изолированных жилых помещений, мешает реализации права собственности, так как при регистрации членов семьи, нужно разрешение других собственников, которые фактически проживают каждый в своем доме. Не возражала относительно взыскания судебных расходов. 

Представитель третьего лица УСЗН администрации Нижнеингашского района ФИО8 в судебном заседании не возражала относительно исковых требований, поскольку права и имущественные интересы недееспособной ФИО4 не ущемлены. 

Представитель третьего лица Канский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия других участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО7, представителя третьего лица УСЗН администрации Нижнеингашского района ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1, ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выдел доли в натуре не допускается в случаях законодательного запрета либо несоразмерного ущерба имуществу.

На основании п.1, п. 2 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании п. 1, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирной доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1020,99 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере 4/12 доли, ФИО4 в размере 2/12 доли, ФИО2 в размере 3/12 доли, ФИО3 в размере 3/12 доли расположено два здания: с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., которые состоят также на кадастровом учете, как один объект недвижимости (домовладение) с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий), что подтверждается копией решения Канского городского суда от 29.11.2015г. (л.д.11-14), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.33-36, 81-82), выпиской из ЕГРН (л.д.55). 

Здание с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящих из двух отдельных жилых помещений, каждое из которых поставлено на кадастровый учет: жилое помещение-квартира- кадастровый № площадью 27 кв.м. (л.д.16,37,79) и жилое помещение-квартира- кадастровый № площадью 22,7 кв.м. (л.д.16,37,79,80), указанные квартиры имеют свой почтовый адрес: жилое помещение-квартира- кадастровый №- 

<

адрес>, жилое помещение-квартира- кадастровый №- 

<

адрес> ( л.д.78).

Здание с кадастровым номером №, является жилым домом, имеет площадь 30 кв.м, почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.17,78).

Право собственности на здание с кадастровым номером №, состоящее из двух отдельных жилых помещений, а также на жилой дом с кадастровым номером №, в размере 2/12 доли зарегистрировано за ФИО4 и в размере 4/12 доли в праве за Шадура (Дидрих )Н.В. (л.д.8,9,10,37-38,39-40).

Право собственности на объект недвижимости (домовладение) с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м.) в размере 3/12 доли зарегистрировано за ФИО2 (л.д.55), а также за ФИО3 в размере 3/12 доли в праве (л.д.57,81-82). 

Согласно пояснениям сторон в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО5, и до помещение в госучреждение проживала ФИО4, приходящаяся тетей истцу, что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. 

Поскольку регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, а судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м., а также с кадастровым номером № площадью 79,7 кв.м. (сумма площадей двух зданий с кадастровым номером № площадью 30 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 49,7 кв.м.) фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух изолированных жилых помещений- квартир, право собственности на дом зарегистрировано за истцом, ФИО4, ФИО2 ФИО3 на кадастровом учете вид объект поименован, как жилой дом, в то время когда фактически является многоквартирным жилым домом и домовладением, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков в отношении указанных домов. 

Также, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что раздел домовладения, состоящего из двух домой и трех квартир по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности возможен посредством прекращения права общей долевой собственности, выдела долей в натуре, с учетом сложившегося порядка пользования истцом и ответчиком ФИО4 

<

адрес> (с учетом постановления о присвоении адресов), ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, с признанием за каждым права собственности на изолированные жилые помещения, а также с внесением изменений в кадастр недвижимости в части указания адресов объектов, присвоенных Постановлением администрации 

<

адрес> от 18.10.2017г. №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением указанного дела в размере 5872 руб. 60 коп. с каждого, из которых 2539,30 руб. по оплате госпошлины, 3333,30 по оплате услуг представителя, данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально (3,4,83,84). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице представителя Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» о прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности в размере 3/12 долей на здание, назначение жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО3 право собственности в размере 3/12 долей на жилой дом по адресу: Российская 

<

адрес>,общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Дидрих (Шадура) НВ право собственности в размере 4/12 доли на жилой дом по адресу: Российская 

<

адрес>,общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО4 право собственности в размере 2/12 доли на жилой дом по адресу: Российская 

<

адрес>,общей площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за Дидрих (Шадура) НВ право собственности в размере 4/12 доли на жилой дом по адресу: Российская 

<

адрес>,общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №.

Прекратить за ФИО4 право собственности в размере 2/12 доли на жилой дом по адресу: Российская 

<

адрес>,общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №.

Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: 

<

адрес>.

Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: 

<

адрес>.

Внести изменение в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части адреса жилого помещения, указав адрес: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности в размере 1/2 доли за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 5872 руб. 60 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 ноября 2017 года.