Дело № 5-47/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 28 декабря 2017 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н. И., при секретаре судебного заседания Святкиной А. Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

18.10.2017 г. в 10 час. 40 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак - - , по участку дороги 14 км + 900 км автодороги п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов граница с Чувашской Республикой, в нарушении требований пунктов 9.10, 11.2, 1.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, начал маневр «обгон» не убедившись, что транспортное средство двигается впереди с сигналом «поворот налево» и тоже производит обгон, что сопутствовало столкновению с транспортным средством марки МАЗ 544018-1320-031 государственный регистрационный знак - - в составе прицепа «КРОНЕ SDP27» государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак - - В. причинены 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 суток. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 18.10.2017 г. около 11 часов утра с пассажиркой В. ехал из п. Атяшево в сторону п. Комсомольский. На участке дороги Атяшевского района он начал совершать обгон впереди идущего автомобиля, который не совершал никакого маневра. В момент совершения маневра впереди идущий автомобиль МАЗ тоже начал совершать обгон, когда он это увидел, то решил вернуться на свою полосу, но не успел и произошло столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пострадала пассажирка В., которую отвезли в больницу.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что 18.10.2017 г. на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак - - , под управлением её племянника ФИО1 следовала в качестве пассажира со стороны п. Атяшево в п. Комсомольский. Она сидела за водителем и почти ничего не видела. Когда ФИО1 совершал обгон, на встречную полосу также выехала фура. Произошло столкновение, в результате чего её увезли в больницу п. Комсомольский. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский. 18.10.2017 г. в 10 час. 40 мин. на 14 км + 900 км автодороги сообщением п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов граница с Чувашской Республикой, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак - - , не учтя дистанцию до впереди движущегося автомобиля и при совершении маневра «обгон», не убедившись, что движущееся впереди транспортное средство по той же полосе подало сигнал поворота налево, совершил столкновении с автомобилем МАЗ 544018-1320-031 государственный регистрационный знак - - в составе прицепа «КРОНЕ SDP27» государственный регистрационный знак - - , под управлением ФИО2, чем нарушил требования пунктов 9.10, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП пассажирку В. скорая помощь доставила в больницу п. Комсомольский, а водителя ФИО1 – в больницу п. Атяшево. При опросе ФИО1 в больнице он пояснил, что когда проехал п. Атяшево больше ничего не помнит. При опросе водителя МАЗ ФИО2, последний пояснил, что когда он начал совершать маневр, то посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что автомобиль, идущий за ним никакого маневра не совершал. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Факт допущенного ФИО1 административного правонарушения, кроме собственного признания, подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2017 г. (л.д. 11-14), протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2017 г. (л.д. 15-17) с приложенной схемой (л.д. 18), объяснением ФИО2 (л.д. 19), заключением эксперта № 230/2017 (М) (л.д. 60-61), протоколом об административном правонарушении 13 АП № 135189 от 17.12.2017 г. (л.д. 62), показаниями В. и ФИО3, данными в судебном заседании, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что вышеуказанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Сам ФИО1 при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, в том числе о нарушении порядка сбора доказательств, не зафиксировал.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак - - , нарушив пункты 9.10, 11.2, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, – совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью потерпевшей В. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ во взаимодействии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, судом в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет ежемесячный доход около - - рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает, что такая мера государственного принуждения, достигает наибольшего эффекта восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статей 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья районного суда

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Министерство внутренних дел по Республике Мордовия), ИНН № 

<

***>, КПП № 132601001, № счета 40101810900000010002, БИК № 048952001, наименование банка Отделение НБ Республики Мордовия Банка России, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 89603000, УИН 18810413170080004442.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин