Судья –Чахов Г.Н. Дело № 22 –3703/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора ...........5,

адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего ...........9 и апелляционным представлением помощника прокурора ............ Краснодарского края ...........8 на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от ........... 

Заслушав доклад судьи ...........11, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката ...........6, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 от .......... о прекращении уголовного дела .........

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от .......... поданная жалоба удовлетворена. Постановление старшего следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 от .......... о прекращении уголовного дела признано незаконным. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что решение о прекращении уголовного дела судом принято законное и обоснованное, с соблюдением норм УПКРФ. Также указывает, что при наличии сведений об обоснованном уничтожении материалов дела, судом принято заведомо неисполнимое решение. Кроме того, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам и высказался об их недопустимости. Отмечает, что о дате, времени и месте судебного заседания не извещен начальник СО ОМВД России по ............ Краснодарского края. Также в резолютивной части постановления неверно указан срок обжалования. Просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе потерпевший ...........9 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что вынесенным постановлением нарушены права потерпевшего. Просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на апелляционное представление, заявитель ...........10, опровергая приведенные в представлении доводы, просит оставить без изменения постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........9 заявитель ...........10, опровергая приведенные в представлении доводы, просит оставить без изменения постановление Калининского районного суда Краснодарского края от .........., апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в статье 125.1 УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановление о прекращении уголовного дела от .......... в отношении ...........10 по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ является обоснованным. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ истек через два года, а именно ........... Согласно ч. 1 ст. 24 уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования. С учетом установленной в ходе доследственной проверки даты совершения деяния, содержащего, по мнению органа дознания, признаки уголовно наказуемого деяния небольшой тяжести, является очевидным, что на момент возбуждения уголовного дела сроки давности уголовной ответственности истекли. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Поэтому, в силу прямого указания закона и учитывается, что в отсутствии лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, согласия на «отказ в возбуждении уголовного дела» не требовалось, уголовное дело не могло быть возбуждено.. В связи с чем, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными и заслуживающими внимания доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, и пришел к выводу, что имеются основания к удовлетворению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования только с согласия подозреваемого или обвиняемого, а если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, то прекращение уголовного дела по указанному основанию, не допускается. 

Исходя из данных требований закона, они не только устанавливают прямой запрет на прекращение уголовного дела без согласия лица (или его законного представителя), но и тем более в отсутствие такового. 

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от .......... ........-П, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от .......... N 18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от .......... N 7-П).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность (в рамках предусмотренных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации гарантий) продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым - судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию. Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (Постановления от .......... N 4-П, от .......... N 1-П и от .......... N 21-П, Определение от .......... N 17-О).

Из определения Конституционного Суда РФ от .......... N 423-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки ...........1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 16-П» следует, что правовые позиции, выраженные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от .......... N 16-П, с очевидностью позволяют сделать вывод о необходимости продолжения производства по уголовному делу в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого), близкие родственники которого возражают против прекращения уголовного дела. 

Таким образом, порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не был нарушен, в связи с чем, также по этому основанию постановление о прекращении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ неверными и незаконными, а доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Краснодарского края от ..........- отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова