П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Бичура «18» апреля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, при секретаре Федотовой В.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в ходе несения службы инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО 1 на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением старшего госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> капитана полиции ФИО 2 при патрулировании 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 передвигался на мопеде без мотошлема, тем самым в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством без защитного мотошлема, в связи с чем, было принято решение об остановке мопеда. При помощи специального громкоговорящего устройства ФИО1 был остановлен, инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО 1 проследовал к водителю, представился, попросил предъявить документы на мопед и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что при себе документов не имеет. Далее ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на что последний ответил отказом и стал скрываться. Находясь у 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ФИО 1 догнал ФИО1 и потребовал пройти в служебную автомашину для разбирательства, однако, ФИО1, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, стал выражаться нецензурной бранью, хватать инспектора ДПС ФИО 1 за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действияне реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО1, в целях пресечения административного правонарушения и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, 

<

данные изъяты> ФИО 1 была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы «загиб руки за спину» по основаниям, предусмотренным ст. 20 ч. 1 п. 3 Федерального закона «О полиции». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 считает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются представленными материалами, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он управлял мопедом, следуя по 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ГИБДД, инспектор ДПС попросил предъявить документы на мопед и водительское удостоверение, на что он пояснил, что при себе документов не имеет и стал убегать от сотрудника. Затем сотрудник полиции его догнал и потребовал пройти в служебный автомобиль, на что он стал выражаться нецензурной бранью, хватать инспектора ДПС за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать административных правонарушений.

Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО 1 на 

<

адрес> они обнаружили водителя, передвигавшегося на мопеде без мотошлема, тем самым в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При помощи СГУ водительФИО1 был остановлен, инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО 1 проследовал к водителю, суть разговора он не слышал, поскольку сам находился в автомобиле. Далее он увидел, что Гнеушев стал скрываться. Он вышел из автомобиля для оказания помощи. Около 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ФИО 1 догнал ФИО1 и потребовал пройти в служебную автомашину для разбирательства, однако, ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, хватать инспектора ДПС ФИО 1 за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО1, в целях пресечения административного правонарушения и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, 

<

данные изъяты> ФИО 1 была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы «загиб руки за спину» по основаниям, предусмотренным ст. 20 ч. 1 п. 3 Федерального закона «О полиции». 

Свидетель ФИО 1суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он нес службу совместно со старшим госинспектором РЭГ ФИО 2 На 

<

адрес> они обнаружили водителя, передвигавшегося на мопеде без мотошлема, тем самым в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При помощи СГУ водитель ФИО1 был остановлен, он проследовал к водителю, представился, попросил предъявить документы на мопед и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что при себе документов не имеет. Далее ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного протокола, на что последний ответил отказом и стал скрываться. Около 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> он догналФИО1 и потребовал пройти в служебную автомашину для разбирательства.ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, хватать его за форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в отношении ФИО1, в целях пресечения административного правонарушения и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, им была применена физическая сила, а именно, боевые приемы борьбы «загиб руки за спину» по основаниям, предусмотренным ст. 20 ч. 1 п. 3 Федерального закона «О полиции». 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1,суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом оперуполномоченного инспектора ДПСОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО 2 ФИО 1 рапортом оперативного дежурного, объяснениями ФИО4

Данные доказательства полностью согласуются между собой, противоречий не имеют. 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции ФИО 1 действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитываются фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, наличие на 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, а также личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Оплата административного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Республики Бурятия МВД РФ по 

<

данные изъяты>, БИК №, КПП №, ОКТМО №, КБК № р/с №, уникальный номер начисления №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова