Дело № 2-130/2025

УИД 45RS0008-01-2024-002678-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

с участием прокурора Амарова А.В.

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании 13 февраля 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным выше иском. 

Заявленные требования основаны на том, что приговором Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – г.р.), и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Физические страдания ФИО3 выразились в причинении ей физической боли в результате насилия, которое выразилось в хватании ее за руку, шею и открывании рта с применением физической силы. Нравственные страдания ФИО3 выразились в появлении чувства разочарования по отношению к окружающему миру, потери уверенности в завтрашнем дне, появлении чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность. Кроме того, она испытала чувство унижения, беспомощности и стыда, которые она испытывает до настоящего времени.

Физические страдания ФИО1 выразились в продолжающихся головных болях, поскольку она видела, как ее дочь ФИО3 переживает и страдает из-за совершенного в отношении нее преступления, находится постоянно в подавленном состоянии. Нравственные страдания ФИО1 выразились в появлении чувства тревоги и страха за жизнь, здоровье и безопасность дочери.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 500 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО3 – 1 500 000 руб., а также расходы по оплате оказанной юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что после произошедших событий дочь проживала у отца, поскольку не могла находиться дома, где в отношении нее было совершено преступление. Самой истице после случившегося стыдно выходить из дома, смотреть окружающим в глаза. 

Ответчик ФИО4, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконфенренц-связи, возражал против удовлетворения иска, указав, что иск направлен на получение от него денежных средств. Вместе с тем преступные действия в отношении несовершеннолетней ФИО3 он не совершал, с приговором суда он не согласен, намерен его обжаловать в вышестоящую инстанцию в кассационном порядке. Ранее ФИО3 проживала с молодым человеком, скрывалась от своей матери, школу не посещала, употребляла алкоголь. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Амаров А.В. в судебном заседании полагал, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, - за совершение насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Из указанного приговора следует, что ФИО4 своими преступными действиями, достоверно зная, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является несовершеннолетней, причинил ей физическую боль, а также оказал развращающее воздействие на ее неокрепшую психику, нарушающее нормальное духовное и нравственное развитие потерпевшей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, то обстоятельства, связанные с тем, имели ли место преступные действия и совершены ли они ФИО4, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание приговор суда, имеющий в рассматриваемом споре преюдициальное значение, суд исходит из доказанности того, что в результате виновных действий ответчика нарушены неимущественные права потерпевшей стороны, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

При этом суд отмечает, что в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетняя ФИО3 была изнасилована ФИО6, также им в отношении нее были совершены насильственные действия сексуального характера.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) об осуждении ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО6 добровольно был возмещен потерпевшей стороне моральный вред от указанных преступлений в размере 1 000 000 руб. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Участковым уполномоченным ОМВД «России» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (6 административных протоколов), по ст. 20.22 КоАП РФ (2 протокола), по ст. 19.13 КоАП РФ (1 протокол), по ст. 1.

<

адрес> об административных правонарушениях (2 протокола). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский», а сама несовершеннолетняя ФИО3 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики МКОУ «Лесниковский лицей имени Героя России ФИО7.» следует, что ФИО3 обучалась в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислена в связи с переходом на обучение в семейной форме по заявлению матери, которое проходила в 2023-2024 учебном году. В период обучения в лицее у ФИО5 были проблемы с успеваемостью. Девочка постоянно опаздывала, не выполняла домашнее задание, забывала учебные принадлежности; интереса к учебе не проявляла; систематически пропускала занятия без уважительной причины. Мать редко интересовалась успеваемостью дочери; отец успеваемостью и поведением дочери не интересовался. Контроль за времяпровождением ФИО5 в свободное от учебы время осуществлялся в не полной мере. Неоднократно ФИО5 была замечена на улице в позднее время суток; часто ночевала у друзей. Девочка часто жаловалась на плохое самочувствие, однако родители мер для обследования ребенка не принимали. В школу девочка часто приходила в не соответствующем уставу лицея виде: короткие юбки, глубокое декольте, яркий макияж, спортивная одежда. С ДД.ММ.ГГГГ девочка состояла на профилактическом учете. С девочкой и ее родителями систематически проводилась индивидуальная профилактическая работа классным руководителем, социально-психологической службой, администрацией лицея. 

Согласно характеристике МКОУ «Лесниковский лицей имени Героя России ФИО7.» на мать ФИО1, последняя родительские собрания посещала 1-2 раза за весь период обучения дочери, на телефонные звонки классного руководителя не отвечала; несколько раз в беседах по телефону разговаривала с классным руководителем в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурные выражения. За здоровьем дочери ФИО1 не следила, были ситуации, когда девочка оставалась на попечении у старшей сестры в связи с отсутствием матери дома более недели, так как она уезжала к другой дочери. ФИО1 не контролировала процесс обучения ФИО5 в школе, выполнение ею домашних заданий, а также внешний вид ребенка. Мать не знала местонахождение ребенка в свободное от учебы время; ребенок был предоставлен сам себе.

В рассматриваемом споре суд исходит из обстоятельств совершенного ФИО4 в отношении несовершеннолетней ФИО3 преступления, которое является особо тяжким и направлено против половой неприкосновенности и половой свободы личности, объем причиненных потерпевшей физических страданий, выразившихся в физической боли, а также сильнейших нравственных страданий и переживаний по поводу случившегося, что нанесло неизгладимую душевную травму, оказало негативное воздействие на психику и половое развитие, в результате чего она находилась в эмоциональном стрессе, испуганном и угнетенном психическом состоянии, что следует из пояснений свидетелей, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пережив сексуальное насилие, чувства унижения, беспомощности и стыда, ФИО3 безусловно присущи посттравматическое расстройство, тревожность и страх за свои жизнь и безопасность, разочарование.

Исходя из обстоятельств преступления, изложенных в приговоре, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей.

Кроме того, в данном случае суд учитывает степень вины ответчика, все данные о личности потерпевшей, ее индивидуальные особенности (несовершеннолетний возраст) и материальное положение потерпевшей стороны. Оснований для учета имущественного положения ответчика не имеется, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно (часть 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., считая такой размер достаточным и справедливым в рассматриваемой ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о глубине нравственных страданий, соответствующих заявленному размеру компенсации в сумме 1 500 000 руб., не представлено.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после совершенного преступления она и дочь за медицинской и психологической помощью для последней не обращались. В настоящее время состояние дочери удовлетворительное, она трудоустроена официантом в кафе «Березка». 

Вопреки доводам стороны истца переход несовершеннолетней ФИО3 на семейную форму обучения обусловлен наличием конфликтов с преподавателями в школе, а не совершенным в отношении нее преступлением, что следует из показаний свидетеля ФИО9 (страница 5 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 обучается по такой форме с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как преступление совершено в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного толкования указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовными и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая родственные отношения между матерью и дочерью, причинение вреда здоровью несовершеннолетней в связи с совершенным в отношении нее преступлением, что явилось причиной нравственных и физических страданий родителя, выразившихся в головных болях в связи с переживаниями за психологическое состояние дочери, ее судьбу, а также в стыде, осознании всей тяжести последствий, что связано с изменением привычного образа жизни и с психологическим благополучием, и является безусловной причиной перенесенных истцом переживаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сложившиеся между матерью и дочерью взаимоотношения согласно представленному характеризующему материалу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., считая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости и степени вины ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о глубине нравственных страданий, соответствующих заявленному размеру компенсации в сумме 500 000 руб., не представлено. При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Представленные ФИО1 медицинские документы об обращении за медицинской помощью к врачу-неврологу в связи с наличием диагноза: «Остеохондроз» и результаты обследования МРТ имели место весной 2023 года, то есть до совершения ответчиком в отношении ее дочери преступления.

Применительно к статьям 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению понесенные ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 

Факт несения истцом таких расходов подтверждается представленными в материалы дела соглашением на оказание юридической помощи и квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кетовского муниципального округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3 000 руб. (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в доход бюджета Кетовского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционных жалобы, представления в Курганский областной суд через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья У.А. Аверкина