дело № 2 – 220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее – Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, просит в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить в судебном порядке взыскание на заложенное недвижимое имущество:

здание - лаборатория ПУРН по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив его начальную продажную цену в размере 635 360,00 рублей; 

нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив начальную продажную цену в размере 1 865 360,00 рублей; 

нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив начальную продажную цену в размере -1 512 240,00 рублей;

право аренды земельного участка под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащее ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив начальную продажную цену в размере 157 600,00 рублей;

право аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащее ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, определив начальную продажную цену в размере 20 800 рублей, 

путем продажи указанного имущества с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, с зачислением всех сумм, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», 

взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 000,00 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 28 000,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что КСП «ЭКПА» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 10 274 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых с целевым назначением - потребительские нужды.

В соответствии с договором займа и договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 1, 20, 69 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) возникла ипотека в силу договора на нежилое сооружение: склад по адресу

<

адрес> кадастровый №; здание - лабораторию ПУРН по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, право аренды земельного участка под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 86:14:0102005:2725, право аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа вступившим в законную силу решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 и поручителей Н,В,А., Н,Д,А,, Н.Н.Ю. и Т.Э, взыскана задолженность по договору займа в сумме 10 948 440,08 рублей. 

Факт неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей по договору займа установлен решением Урайского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По погашению указанной задолженности произведены платежи на общую сумму 260 000 рублей, остаток задолженности в настоящее время составляет 10 688 440,08 рублей. 

Для определения рыночной стоимости предмета ипотеки Истцом произведена оценка заложенного имущества, общая рыночная стоимость объектов ипотеки составляет 5 239 200 рублей.

В соответствии с требованиями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80 % от определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, в общей сумме 4 191 360 рублей. 

Стоимость услуг по оценке заложенного имущества составила 28 000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, их уважительность не подтвердила.

На основании частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск КСП «ЭКПА» подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ.

На основании части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, истец КСП «ЭКПА» в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-18) предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 10 274 000 рублей сроком 60 месяцев 3 дня на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 21% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключены договоры поручительства о солидарной ответственности с Н,В,А., Н,Д,А,, Н.Н.Ю., Т.Э.М,. 

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между КСП «ЭКПА» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор об ипотеке №, согласно которому ФИО1 передала в залог КСП «ЭКПА» следующее имущество:

- нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; 

- здание - лабораторию ПУРН по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

- право аренды земельного участка под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, 

- право аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, что подтверждается договором ипотеки, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20-24, 174-190).

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 180-190) нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; здание - лаборатория ПУРН по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35) арендатору ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 6 770 кв.м. под производственную базу по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34, 35).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38) арендатору ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 1 795 кв.м. под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № (л.д.36-37, 38).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков ФИО1, Н,В,А., Н,Д,А,, Н.Н.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 888 440,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего 10 948 440,08 рублей, с ответчика Т.Э, Мехтикулу оглы взыскана солидарно задолженность в пределах суммы 480 000 рублей (л.д.25-27). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительные производства в отношении должников ФИО1, Н,В,А., Н,Д,А,, Н.Н.Ю. и Т.Э, Мехтикулу оглы по гражданскому делу № в пользу взыскателя КСП «ЭКПА» не возбуждались, что подтверждается письменными пояснениями Истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из взысканной судом суммы задолженности 10 948 440,08 рублей внесены платежи на сумму 260 000 рублей, остаток основного долга по договору займа составляет 10 688 440,08 рублей, в связи с чем возник настоящий спор об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 7.1 указанного договора ипотеки взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено по решению суда в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором. С иском об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель вправе обратиться в суд без предварительного уведомления залогодателя.

На основании пункта 7.2 договора ипотеки взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Для определения рыночной стоимости объектов залога Истцом произведена оценка заложенного имущества, в соответствии с отчётом ООО «НКО «Наш Формат» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 239 200 рубля, в том числе: рыночная стоимость здания - лаборатории ПУРН по адресу: 

<

адрес> составляет 794 200 рублей; рыночная стоимость нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес> составляет 2 331 700 рублей; рыночная стоимость нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 890 300 рублей; право аренды земельного участка общей площадью 6 770 кв.м. под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, составляет 197 000 рублей; право аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, составляет 26 000 рублей (л.д.57). Оценка Истца не оспорена Ответчиками.

Как следует из содержания искового заявления и письменных пояснений истца (л.д. 165-166), выписки из лицевого счета пайщика (л.д. 167), начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушаются условия договора займа относительно сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации за пользование займом, платежи в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносятся. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, заемщик допускает просрочку по уплате платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также сумма неисполненного обязательства (10 688 440,08 рублей) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (261 960 рублей), требования Истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях обращения взыскания на заложенное имущество суд установил начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете об оценке, что составляет: начальная продажная цена здания - лаборатории ПУРН по адресу: 

<

адрес> кадастровый № рублей (от рыночной стоимости имущества 794 200 рублей), начальная продажная цена нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – 1 865 360 рублей (от рыночной стоимости имущества 2 331 700 рублей), начальная продажная цена нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес> кадастровый № – 1 512 240 рублей (от рыночной стоимости имущества 1 890 300 рублей), начальная продажная цена права аренды земельного участка, общей площадью 6 770 кв.м. под производственную базу по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка: 86:14:0102005:2725 – 157 600 рублей (от рыночной стоимости имущества 197 000 рублей), права аренды земельного участка, земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: 86:14:0102005:659 – 20 800 рублей (от рыночной стоимости имущества 26 000 рублей), всего начальная продажная цена указанного заложенного имущества составляет 4 191 360 рублей. При этом иного соглашения об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не достигнуто, иных актов оценки суду сторонами не представлено.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и возмещения убытков по проведению оценки заложенного имущества подтверждаются платежными поручениями и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- здание - лабораторию ПУРН по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №,

- нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №,

нежилое сооружение: склад по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

право аренды земельного участка под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащее ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, 

право аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, принадлежащее ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов.

Установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в сумме 4 191 360 рублей: в том числе: начальную продажную цену здания - лаборатории ПУРН по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 635 360,00 рублей;

начальную продажную цену нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1 865 360,00 рублей;

начальную продажную цену нежилого сооружения: склада по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1 512 240,00 рублей;

начальную продажную цену права аренды земельного участка под производственную базу по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка№ в размере 157 600,00 рублей; 

начальную продажную цену права аренды земельного участка под складское помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № в размере 20 800 рублей.

Зачислить все суммы, вырученных от реализации заложенного имущества в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА».

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000,00 рублей и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 28 000,00 рублей, всего 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 05.04.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова