24RS0007-01-2020-001939-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «29» марта 2021 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – Артюховой Е.В.., 

представителя потерпевшего гражданского истца ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Андреевой Н.Д.,

при секретаре Архиповой И.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:ФИО2, являясь на основании трудового договора №№ от 01.11.2017 года, а также в соответствии с должностной инструкцией от 01.11.2017 года начальником верхнего склада ООО 

<

данные изъяты>, в должностные обязанности которого входило общее руководство верхним складом, осуществление контроля за правильным и рациональным использованием материальных, технических и трудовых ресурсов верхнего склада, а также кроме того по устной договоренности совмещающий обязанности отводчика лесных участков в вышеуказанной организации должен был осуществлять контроль за лесозаготовительной деятельностью, а также за соблюдением технологических процессов, имея опыт работы по заготовке древесины и зная правила ее заготовки, совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». ФИО2, в ноябре 2019 года по указанию руководителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, произвел отвод лесосеки, расположенной в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество», общей площадью 33,6 га. Однако, в ходе изготовления отвода вышеуказанной лесосеки ФИО2, допустил технологическую ошибку, выразившуюся в искривлении одной из сторон (визиры) расположенной с восточной стороны лесосеки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), ФИО2, заведомо зная, о том, что первоначальный произведённый им отвод, изготовлен не верно, а именно восточная сторона (визира) смещена внутрь лесосеки, что в свою очередь выразилось в уменьшении площади лесосеки, а в дальнейшем бы в не соответствии объёма заготовленной древесины ООО 

<

данные изъяты> с технологической картой, что повлекло бы за собой материальные убытки со стороны ООО «

<

данные изъяты> осознавая данный факт, ФИО2, в ноябре 2019 года произвёл повторный отвод восточной стороны (визиры) лесосеки, тем самым изготовив восточную сторону (визиру) также не соответствующую плану к отводу, однако с целью скрыть факт возможной недостачи заготовленной древесины ООО «

<

данные изъяты> увеличил площадь разрешённой лесосеки на 2,7 га, с целью добора недостающей древесины, после чего введя в заблуждение лесозаготовительную бригаду ООО «

<

данные изъяты> относительно законности изготовления переотвода, в нарушении ч.8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также правил заготовки древесины, утверждённых Приказом Министерства лесного хозяйства РФ от 13.09.2016 № 474 дал указание лесозаготовительной бригаде ООО 

<

данные изъяты>» производить валку деревьев по вновь изготовленному отводу, в том числе на участке лесного массива имеющего по периметру географические координаты: N 57°54.883' Е 098°05.42Г, N 57°54.619' Е 098°05.487*, N 57°54.443' Е 098°05.432', на который разрешительных документов у ООО «

<

данные изъяты> не имелось. В результате противоправных действий начальника верхнего склада ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, лесозаготовительная бригада ООО 

<

данные изъяты> в составе операторов ваточного комплекса «Ponsse» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи введенная в заблуждение относительно законности заготовки древесины на участке местности указанном ФИО2, в январе 2020 года произвела валку 34 деревьев породы лиственница общим объемом 48,42 кубометров стоимостью 395 386 рублей, 26 деревьев породы ель общим объемом 7,7 кубометров, стоимостью 52 212 рублей, деревьев породы береза общим объемом 1,18 кубометров стоимостью 5 214 рублей с учетом применения 100% кратности и повышающего коэффициента 2,62 применяемого в 2020 году. Своими умышленными действиями ФИО2, причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 452 812 рублей (с учетом округления до рубля, п. 5 приложение №4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего в судебном заседании ФИО1 о том, что работает государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного контроля и надзора с 2008 года. 07.02.2020 на основании приказа заместителя Министра лесного хозяйства Красноярского края он выехал совместно с помощником прокурора Богучанского района Лобановым, была вывалена завизирная рубка деревьев в 192 квартале. Ущерб ставил 452812 рублей. Лесонарушителем ФИО2 ущерб погашен в полном объеме.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что работает в должности государственного инспектора по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору КГКУ «Лесная охрана». В начале марта 2020 года он совместно с сотрудниками полиции выезжал на осмотр незаконной рубки в квартале 192 Карабульского участкового лесничества, выделах 3,6 вышеуказанного лесничества. Поле чего он обсчитал незаконно срубленные деревья, вывел ущерб.

Показания специалиста ФИО10., от 17.11.2020 года оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что с 2015 года работает в должности участкового лесничего Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». Примерно в декабре 2019 года он с целью мониторинга лесов совместно с мастером леса КГБУ «Богучанское лесничество», ФИО11., выехал в квартал 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества «Богучанское лесничество». По прибытию на место ими была произведена проверка отвода данных лесосек, а также проверка правильности разработки лесосек. На момент осмотра, лесосека расположенная севернее, то есть в квартале 192 выдел 3,6 была частично разработана. На лесосеке имелся балок, бульдозер марки «Шантуй», и штабеля леса лежащие на геодезическим профиле. В ходе осмотра они от столба №2 прошли по северной стороне после чего вышли на геодезический профиль по которому дошли до южной границы лесосеки, и далее прошли по северной. В ходе осмотра отвод хорошо просматривался, визиры были протесаны. Не обнаружив нарушений они уехали. При этом в ходе осмотра лесосеки расположенной южнее было установлено, что лесосека на момент осмотра не была пройдена рубкой, техника и рабочие отсутствовали, имелся только сторож. Примерно в начале февраля 2020 года, он по указанию руководителя, совместно с помощником прокурора Лобановым А.В., государственным инспектором по надзору ФИО1., и представителем от ООО «Атлант», который производил отвод лесосек ФИО2, выехали в квартал 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества, так как имелась информация о том, что в данном месте совершена незаконная рубка. По прибытию на место, лесосека расположенная с северной стороны, то есть в квартале 192 выдел 3,6 была в большей степени пройдена рубкой, при осмотре границ, они от столба №2 прошли по восточной границе ( визире), в ходе осмотра государственным инспектором ФИО1., использовался геодезический прибор буссоль марки БГ-1, при помощи которой он от столба №2 определил румбовое направление стороны столба №2 и столба №1. То есть определил точку к которой необходимо было двигаться, т. е. Столб №1 в данном случае. При осмотре восточной визиры ФИО1., шел впереди, определял направление в соответствии с буссолью, а он и ФИО12 шли сзади. Дойдя до столба №1 был обнаружено, что данная сторона ( восточная визира), по факту не соответствует плану к отводу лесосеки. То есть по сути восточная граница фактически была искривлена, счёт чего увеличилась площадь данной лесосеки и таким образом была обнаружена завизирная рубка. (т.1л.д.159-161)

Показаниями свидетеля ФИО4, от 26.11.2020 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что около трех лет работает в ООО «

<

данные изъяты> в должности оператора харвестера. В его обязанности входит управление харвестером (валочной машиной) валка деревьев. Его непосредственным начальником является механик ФИО13. В зимний период 2019 года их организация оказывала услуги по валке и трелевке древесины на лесосеках ООО 

<

данные изъяты>». Примерно в начале января 2020 года, точное время он не помнит, их бригада в составе оператора харвестера ФИО5 оператора фор-вардера ФИО14 и ФИО7 К и под руководством механика ФИО13, заехали на разработку лесосеки расположенной на территории Карабульского участкового лесничества в квартал 192 выдел 3,6. Кроме того, на момент их заезда лесосека расположенная южнее была частично разработана, а именно ее северная часть. Они к ее разработке приступили позже. Примерно на следующий день после заезда на лесосеку, они приступили к разработке, проживали в балке. ГСМ, продукты питания и запчасти на технику, привозил ФИО13, примерно раз в неделю. После получения технологической карты, они приступили к разработке. Он и оператор форвардера ФИО14 работали в ночь, лесосеку по периметру он не обрубал. Разработка лесосеки началась ФИО5 согласно представленной ему схеме к отводу может пояснить, что разработка начиналась по периметру лесосеки от столба примыкания лесосеки южной и северной (столб №2) по восточной границе т.е. визире, однако при разработке стороны, пройдя комплексом стало визуально просматриваться то, что визира имеет искривление, затески на деревьях шли не ровно, то в глубь лесосеки то в наружу. О данном факте они сообщили механику ФИО13 и он позвонил отводчику производившему отвод лесосеки мастеру ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 который приехал примерно через, и сообщил, что необходимо производить валку по дальней визире, т.е. второй, сказал, что она правильная, вопросов по поводу законности ему никто не задавал, так как их работа производить непосредственно валку, а ФИО12 является отводчиком и они считали, что он все делает законно. После разработки восточной стороны по новой визире, они приступили к разработке ее по периметру по другим сторонам, он непосредственно работал ночью и в целях недопущения завизирной рубки разрабатывал только серединную часть лесосеки. По качеству лес был не совсем хороший, сколько было заготовлено по объему с лесосеки он в настоящее время не помнит. (т.2л.д.10-13)

Показания свидетеля ФИО5, от 06.08.2020 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что около 2 лет проработал в ООО 

<

данные изъяты> в должности оператора валочной машины харвестер марки « понсе». Его непосредственным начальником является ФИО13, в его обязанности входит заготовка древесины с помощью валочной машины. Его напарником является ФИО4, кроме того в состав их бригады входят операторы форвардера ФИО7 К и ФИО14 начале января 2020 года он в составе бригады разрабатывали лесосеки расположенные в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества. Данные лесосеки располагались примерно в 20 км от. п.Кежек. Заезд на лесосеку организовывал механик ФИО13, дорогу и лесосеки показывал сотрудник ООО 

<

данные изъяты> ФИО12 К который как ему известно работает у них отводчиком и мастером. На месте лесосеки вместе с ФИО12 ходил осматривать он, никаких вопросов к ФИО12 в ходе осмотра не возникло. Лес на лесосеке произрастал плохого качества. ФИО12 дал ему технологические карты. На следующий день после заезда они приступили к заготовке, разработали южную сторону и после приступили к восточной стороне. В ходе разработки восточной стороны он обратил внимание что имеются две визиры. Обнаружив это он позвонил ФИО13 и сообщил, ФИО13 сказал, что необходимо приостановить работы и ждать отводчика. По приезду ФИО2, они пошли повторно осматривать восточную часть лесосеки, он спросил у ФИО12 по какой визире нужно вырубать лес, ФИО12 сказал ему, что нужно рубить по крайней визире, то есть последней, потому что она правильная. После чего они приступили к заготовке, северную лесосеку они вырубили примерно за 15 дней. В данной лесосеке они заготовили около 2 500 кубометров. О том, что восточная визира искривлена ему было понятно при рубке леса, однако он посчитал, что в этом нет никакого нарушения так как ФИО12 заверил его в правильности отвода. (т.1 л.д.183-186)

Показаниями свидетеля ФИО7, от 26.11.2020 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что около трех лет работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности оператора форвардера. В его обязанности входит управление форвардером, трелевка деревьев, складирование. Его непосредственным начальником является механик ФИО13. Кто является руководителем организации он не знает, на сколько ему известно организация принадлежит гражданам из Китая. В зимний период 2019 года их организация оказывала услуги по валке и трелевке древесины на лесосеках ООО «

<

данные изъяты> Примерно в декабре 2019 года их бригада в составе операторов харвестера ФИО4 и ФИО5, а также еще одного оператоpa форвардера ФИО14 и под руководством механика ФИО13 заехали на разработку лесосеки расположенной на территории Карабульского участкового лесничества в квартал 192 выдел 3,6. Кроме того, на момент их заезда лесосека расположенная южнее была частично разработана. Их задача была разработать сначала лесосеку расположенную севернее. Между собой данные лесосеки имели общий угол, то есть угол примыкания. После того как они заехали на лесосеку, то на следующий день сразу приступили к разработке. Он уже в настоящее время не помнит, кто показывал вальщикам границы лесосек, потому что он оператор форвардера и не ходит осматривать ее по границам. Вальщикам была предоставлена технологическая карта, кто ее предоставил он не знает. В их пользовании для целей разработки лесосеки находился харвестер (валочная машина) марки «понсе биар». форвардер ( трелевочная и перевозочная машина) марки «понсе элефант». Проживали они в вагончике. Горюче-смазочные материалы, а также детали и продукты питания завозил ФИО13, с периодичностью примерно раз в неделю. Разработку лесосек вальщики начали с южной границы лесосеки, прошли с начало по периметру границы, согласно представленной мне схеме к отводу лесосеки может пояснить, что разработка начиналась от столба №2 к столбу № 3 и от столба №3 примерно до середины западной границы, т.е., в сторону столба № 4. После чего разработка от данных сторон происходила к середине лесосеки, трелевка осуществлялась к геофизическому профилю, и складировалась там же. После чего, от столба №2 т.е., угла примыкания северной и южной лесосеки, разработка лесосеки началась по восточной стороне, т.е. визире, в северное направление т.е., к столбу №1. В процессе разработки, вальщики осуществляли валку строго по имеющейся визире, просматривалась она хорошо, на деревьях имелись затески, примерно пройдя 250 метров т.е.. вырубив, оператор ваточной машины ФИО5, обнаружил, что визира т.е., восточная граница в процессе постепенного движения в северную сторону, визуально уходит в левую сторону, то есть во внутрь лесосеки и приближается к геофизическому профилю, фактически стало понятно, что она искривлена, соответственно не ровная. Они приняли решение прекратить разработку и связаться с ФИО13 и доложить о том, что скорее всего имеется не правильный отвод. От ФИО13 поступило указание ждать отводчика, который производил отвод по имени ФИО12 К. Пока ждали ФИО12 они производили только трелевку. ФИО12 приехал на следующий день, лично он его не видел, так как работал в ночь и днем спал. Со слов бригады ему стало известно, что ФИО12 сказал производить рубку по дальней визире, которая также имелась, чуть дальше на восток, он лично ее не видел. Таким образом, ими была произведена разработка всей лесосеки, а с восточной стороны по дальней указанной отводчиком визире. ФИО12 на лесосеке он так и не видел. После чего ими была произведена разработка лесосеки с южной стороны. Таким образом примерно за месяц они закончили работу и выехали с лесосеки. О том, что было допущено нарушение лесного законодательства в процессе разработки лесосеки он не знал. (т.2 л.д.5-9)

Показаниями свидетеля ФИО13, от 06.08.2020 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ООО «

<

данные изъяты> работает с 2018 года по настоящее время, в должности начальника нижнего склада. Основная деятельность организации - лесозаготовки. Директором предприятия является ФИО15. В его должностные обязанности входит: обслуживание лесозаготовительных комплексов принадлежащих организации. В ООО «

<

данные изъяты> имеется 2 лесозаготовительных комплекса. Также с 2018 года по настоящее время он работает в обособленной организации ООО «

<

данные изъяты> в должности начальника верхнего склада. В декабре 2019 ООО 

<

данные изъяты> оказывало услуги по валке леса для ООО 

<

данные изъяты> на двух лесосеках в квартале 192 выделе 3, 6 и в квартале 192 выделе 6, 9 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». Для осуществления лесозаготовительной деятельности в указанных лесосеках работники ООО 

<

данные изъяты> привезли на трале лесозаготовительный комплекс марки «Ponse», принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> Дорогу до лесосек им показывал работник ООО 

<

данные изъяты> ФИО12 К насколько ему известно в данной организации ФИО12 занимается непосредственно отводом лесосек. По приезду в лесосеки, операторы валочного комплекса ФИО5 (проживает в с. Богучаны) и Чванов М.проживает в п. Гремучий) вместе с ФИО12 начали обходить границы лесосек, ФИО12 К показывал операторам отвод лесосек, в пределах которого нужно осуществлять валку леса. Он при этом вместе с операторами трелевочного комплекса ФИО7 К (проживают в Кемеровской области) и ФИО14 (проживает в Кемеровской области) находились вблизи техники, и не ходили осматривать отводы лесосек. В декабре 2019 года ООО «

<

данные изъяты> начал разрабатывать данные лесосеки. Первую лесосеку начали разрабатывать в квартале 192 выделе 3, 6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». Согласно предоставленной ему сотрудником полиции схемы к протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2020 может пояснить, что лесосеку № 1 начали разрабатывать сначала с западной стороны. После того, как срубили половину лесосеки, операторы переместились к юго-западной стороне лесосеки. Когда они начали разрабатывать лесосеку с восточной стороны, у них возник вопрос по какой визире рубить лес, так как там было 2 визиры отвода. По спутниковому телефону ему позвонил ФИО5 и сказал, что с восточной стороны лесосеки имеется двойной отвод, спросив у него при этом по какой границе осуществлять валку леса. Так как он не ориентировался в отводе лесосеки, он позвонил ФИО12 К сказал ему о вышесказанном факте, после чего они приехали с последним в данную лесосеку. Он и операторы (ФИО5 и ФИО4) валочного комплекса совместно с ФИО12 пошли по восточной границе лесосеки, ФИО12 им показывал и объяснял, где необходимо рубить лес, пояснив при этом, что данную визиру отводил несколько раз и не мог ровно отвести от столба к столбу. Так согласно предоставленной ему схемы осмотра места происшествия от 09.03.2020 может пояснить, что ФИО12 К показал им дальнюю восточную визиру лесосеки и сказал, что рубить нужно по ней, так будет правильно, т.е. от точки ТЗ к Т2 к Т1. Они были убеждены ФИО12, что отвод лесосеки произведен правильно. После чего операторы так и начали разрабатывать лесосеку, как показал ФИО12. Данную лесосеку они закончили разрабатывать в январе 2020 года. После чего, также в январе 2020 года они приступили сразу к разработке второй лесосеки в квартале 192 выделе 6, 9 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество», данная лесосека была размещена рядом с первой. Вывозка леса осуществлялась силами ООО 

<

данные изъяты> после того, как лесосеки были разработаны и весь заготовленный лес лежал в штабелях на погрузочных площадках. В 2019 году с ФИО2 он впервые встретился когда проводил их лесозаготовитлеьную бригаду к месту лесозаготовки в 192 квартале Крабульского участкового лесничества, до этого он с ним не виделся, процесс и обстоятельства отвода данных лесосек ему не известны. (т.1 л.д.190-197)

Показаниями свидетеля ФИО3, от 02.12.2020 года оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что с 2015 года является директором ООО 

<

данные изъяты>, в его должностные обязанности входит общее руководство организацией. Учредителем организации является гражданин Китая Вань Шиньхуа. Данная организация осуществляет деятельность в области лесозаготовки, переработки и реализации круглого леса. Юридический адрес организации: 

<

адрес> помещение 335. На территории Богучанского района действует обособленное подразделение в п. Новохайский 

<

адрес> Для целей деятельности у ООО 

<

данные изъяты>» имеется различного лесозаготовительная техника, а также недвижимое имущество, цеха, пилорамы, ж/д тупик. ООО «

<

данные изъяты> осуществляет лесозаготовительную деятельность только на территории Богучанского района. В настоящее время заготовки ведутся в арендой лесосырьевой базе на территории Бедобинского участкового лесничества. В октябре 2019 года между ООО «

<

данные изъяты> и Министерством лесного хозяйства Красноярского края, были заключены два договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество. А именно были оформлены две лесосеки. Изысканием лесных участков для будущих лесосек занимался начальник верхнего склада ФИО2 (в настоящее время он уволился), в соответствии с должностной инструкцией, ФИО2, был ответственным лицом за отводы и качество изыскиваемых участков. Кроме того он выполнял функции контроля за разработкой лесосек, руководил бригадой на лесосеках. После оформления всех необходимых разрешительных документов, примерно в конце декабря 2019 года началась разработка лесосек. При этом для разработки лесосек была нанята лесозаготовительная бригада, а также вал очный комплекс « Ponsse». Первая бригада, разрабатывающая лесосеку, расположенную с южной стороны, разработала небольшую часть участка с северной стороны, но так как лес был плохого качества, то они отказались работать. Примерно в январе 2020 года на лесосеки заехала вторая бригада под руководством ФИО13 механика, ООО «

<

данные изъяты>», данная бригада приступила к разработке северной лесосеки, границы лесосеки показывал непосредственно ФИО12 К Где-то в середине января 2020 года, он поехал посмотреть процесс разработки лесосек и по приезду ему от бригады стало известно о том, что при разработки восточной стороны возникла проблема, а именно то, что, скорее всего граница лесосеки не ровная, он особо вникать не стал и сказал, что отправит им К ФИО12, так как ФИО2, производил отвод. Уехав он сообщил о данном факте ФИО2, и сказал ему выехать на лесосеки и проверить в чем дело. В этот же день ФИО12 ему отзвонился и сообщил, о том, что он «все исправил», на его вопрос, что ФИО12 именно исправил ФИО12 ему пояснил, что-то про визиру он особо не понял о чем речь, и не вникал, он понял, что все хорошо и более у ФИО12 ничего не спрашивал. В конце января 2020 года либо в первых числах февраля 2020 года ему стало известно, что на лесосеки, приехала проверка из лесничества и прокуратуры и якобы выявлено какое-то нарушение. Он поручил ФИО12 выехать на лесосеки и разобраться в чем дело. Позднее его в Богучанское лесничество вызвал государственный инспектор ФИО1, и сообщил о том, что на лесосеках обнаружена завизирная рубка, кроме того он разговаривал с руководителем лесничества ФИО16, который ему показал космоснимки на которых просматривалась завизирная рубка. В настоящее время данные лесосеки разработаны полностью. Общий объем заготовленного леса составил около 2 700 кубометров и 6000 кубометров которые необходимо было заготовить в соответствии с технологической картой. (т.2 л.д. 14-17)

Показаниями свидетеля ФИО17, от 06.12.2020 года, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ноябре 2019 к нему обратился ФИО12 К ранее ему знакомый, ФИО12 работает отводчиком и мастером верхнего склада в лесозаготовительной организации ООО 

<

данные изъяты> принадлежащую гражданам Китая и попросил его помочь ему, произвести отвод лесосек в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества. Данная лесосека располагалась за п. Кежек, на каком расстоянии он не может пояснить, так как не ориентируется. По прибытии в лесной массив, ФИО12 включил, GPS- навигатор, а также использовал буссоль, в данных приборах он не разбирается и не знает их принцип работы. ФИО12 шел в различные направления, а он следовал за ним и наносил затески на деревья. Производить отвод они начали с южной лесосеки, на представленной ему следователем схеме к отводу она расположена ниже, пройдя данную лесосеку и придав ей форму они вышли на северную лесосеку, и также стали ее обходить по сторонам, ФИО12 шел впереди, задавал направление, а он шел сзади и наносил затески, которые хорошо просматривались. Пройдя таким образом большую часть границы лесосеки они приблизились к восточной стороне (последней отведенной ими границе), от столба №1 ФИО12 определил по буссоли направление и они пошли в сторону столба №2 то есть на юг по прямой, однако не выйдя на столб №2 и сместившись на метров 50 левее, т.е. во внутрь лесосеки ФИО12 сказал, что надо будет вернуться на столб и снова произвести отвод, только в данном случае они пошли по другому направлению, т.е. шли уже восточнее согласно предоставленной ему схеме к осмотру места происшествия может пояснить, что шли они от точки №1 до точки №2 и точки №3, почему они шли именно так он у ФИО12 не спрашивал, и ФИО12 ему ничего не пояснял, он полагал,, что данное направление соответствует плану к отводу. Выйдя в итоге на столб №2 он посчитал, что отвод лесосек выполнен верно и они уехали от туда, более он на данных лесосеках не был. Позднее ему стало известно о том, что второй произведенный ими отвод не соответствует документам разрешающим рубку, и якобы площадь разрешенной лесосеки была ФИО12 увеличена. О данном факте он не знал, так как ФИО12 его уверил, что второй изготовленный отвод является верным. Более он по данном}} факту ничего не знает. (т.2 л.д. 18-20)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020 года, согласно которого местом происшествия является участок лесного массива, в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ "Богучанское лесничество" в Богучанском районе Красноярского края прямое расстояние до п.Кежек Богучанского района составляет 20,8 км. В ходе осмотра установлено, что на участке лесного массива расположена лесосека, по периметру имеющая лесосечные обозначения в виде теса на деревьях. Восточная граница прямая, проходит с юга на север, отвод хорошо просматривается. В ходе осмотра установлено, что с восточной стороны лесосеки, за пределами правильного лесосечного отвода имеется участок лесного массива, пройденный рубкой. На данном участке обнаружены пни от вырубленных деревьев следующих пород и диаметров: породы лиственница- 16 см-1 шт, 26 см-1 шт, 32 см-2 шт, 36 см-1 шт, 38 см-2 шт, 40 см-2 шт, 42 см-3 шт, 44 см-3 шт, 48 см-3 шт, 52 см-2 шт, 56 см-3 шт, 58 см-4 шт, 60 см-4 шт, 68 см-1 шт, 70 см-1 шт, 74 см-1 шт. Породы ель-16 см-4 шт, 18 см-3 шт, 20 см-3 шт, 22 см-3 шт, 24 см-3 шт,26 см-1 шт,28 см-3 шт, 30 см-3 шт, 32 см-1 шт, 40 см-1 шт, 52 см-1 шт. Породы береза- 16 см-1 шт, 20 см-1 шт, 46 см-1 шт. Таким образом общее количество пней породы лиственница, ель, береза, составило 63 штуки. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д.38-44)

Содержанием перечетной ведомости от 09.03.2020 года согласно которой в квартале 192 выдел 3,6 Карабульскго участкового лесничества КГБУ "Богучанское лесничество" обнаружены пни от незаконно вырубленных деревьев породы лиственница- 16 см-1 шт, 26 см-1 шт, 32 см-2 шт, 36 см-1 шт, 38 см-2 шт, 40 см-2 шт, 42 см-3 шт, 44 см-3 шт, 48 см-3 шт, 52 см-2 шт, 56 см-3 шт, 58 см-4 шт, 60 см-4 шт, 68 см-1 шт, 70 см-1 шт, 74 см-1 шт. Породы ель- 16 см-4 шт, 18 см-3 шт, 20 см-3 шт, 22 см-3 шт, 24 см-3 шт,26 см-1 шт,28 см-3 шт, 30 см-3 шт, 32 см-1 шт, 40 см-1 шт, 52 см-1 шт. Породы береза- 16 см-1 шт, 20 см-1 шт, 46 см-1 шт. (т.1 л.д.51)

Расчетом ущерба от 10.07.2020 года б/н, в котором зафиксировано, что рассчитан объем и ущерб от незаконной рубки, а именно деревьев породы лиственница, ель, береза, в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». Объем незаконно вырубленной древесины составил 57,3 кбм, сумма ущерба составила 452 812 рублей. (т.1 л.д.53-57)

Протоколом выемки от 23.11.2020 года, согласно которого, произведена выемка у свидетеля ФИО13, в ходе которой изъят валочный комплекс марки «Ponsse», состоящий из харвестера марки «Ponsse BIER» и форвардера марки « Ponsse elefant». (т.1 л.д.209-212)

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2020 года, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки валочный комплекс марки «Ponsse», состоящий из харвестера марки «Ponsse BIER» и форвардера марки « Ponsse elefant». Которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.213-221)

Протоколом выемки от 16.11.2020 года, согласно которого, произведена выемка у ФИО2, в ходе которой изъят GPS- навигатор марки «Garmin» и буссоль марки «Suunto КВ-20» с использованием которых ФИО2, производил отвод лесосек в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». (т.1 л.д.230-232)

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 года, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО2, GPS- навигатор марки «Garmin» и буссоль марки «Suunto КВ-20». Которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 233-239)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 27.11.2020 года, согласно которого дополнительно осмотрена изъятая у ФИО2, буссоль марки «Suunto КВ-20» с участием специалиста ФИО18 (т.1 л.д.243-246)

Протоколом следственного эксперимента от 28.11.2020 года, согласно которого в квартале 47 выдел 21 Богучанского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество», был произведен эксперимент с целью определения исправности буссолей марки «Suunto KB-14», «Suunto КВ-20», и буссоли марки «БГ-1». По результатам следственного эксперимента установлено, что все проверяемые в практических условиях буссоли исправны и работоспособны. (т.2 л.д. 32-53)

Договором купли-продажи лесных насаждений №244/млх от 07.11.2019 года, согласно которого проведен аукцион №2 от 22.10.2019 по которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края ( продавец) обязуется передать лесные насаждения ООО 

<

данные изъяты> (покупателю) расположенные в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество». - Договором купли-продажи лесных насаждений №/млх от 07.11.2019 года, согласно которого проведен аукцион №2 от 22.10.2019 по которому Министерство лесного хозяйства Красноярского края ( продавец) обязуется передать лесные насаждения ООО «Атлант» (покупателю) расположенные в квартале 192 выдел 6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество».- Должностной инструкция начальника верхнего склада ООО «Атлант» ФИО2- Приказом о принятии на работу ФИО2, на должность начальника верхнего склада ООО «

<

данные изъяты>.- Трудовым договором №№ от 01.11.2017 года заключенный между работодателем ООО «Атлант» и работником ФИО2- Приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО2 Учредительными документами ООО «

<

данные изъяты>.(т.1 л.д. 76-141)

Показаниями обвиняемого ФИО2, от 06.12.2020, 23.12.2020 года оглашенными в связи отказом подсудимого от дачи показаний, который показал, что в период с ноября 2017 года по январь 2019 года он работал в ООО 

<

данные изъяты> в должности начальника верхнего склада. В его должностные обязанности входила разработка лесосек, осуществление контроля за разработкой лесосек, заготовка древесины, руководство бригадами, контроль за соблюдением лесного законодательства РФ. Кроме того, он на протяжении работы в ООО 

<

данные изъяты>, совмещал обязанности лица, производящего отводы и изыскания лесных участков для будущих лесосек. Его деятельность по исполнению обязанностей начальника верхнего склада оплачивалась фиксировано, а за производство отводов и изыскания лесных участков он дополнительно получал денежные средства, а также различного рода надбавки и премии. Официально он должность отводчика не занимал, так как не было соответствующих ставок в ООО 

<

данные изъяты>, поэтому все было по устному договору. Его непосредственным руководителем в ООО «

<

данные изъяты> был ФИО3 он же является руководителем ООО 

<

данные изъяты>, отношения у него с ним хорошие, конфликтов с ним никогда у него не возникало. ООО «

<

данные изъяты>, осуществляет деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины. Работает организация, только на территории Богучанского района. На территории Бедобинского участкового лесничества у организации имеется арендная лесосырьевая база где производятся лесозаготовки, кроме того ООО 

<

данные изъяты> приобретает лесосеки также через торги, путем заключения договоров-купли продаж с Министерством лесного хозяйства Красноярского края. В ноябре 2019 года, точную дату он не помнит, им по указанию руководителя ООО 

<

данные изъяты>, был произведен отвод двух лесосек в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества и в квартале 192 выдел 9 Карабульского участкового лесничества. Отвод он производил совместно со своим помощником Ротенбергер А с использованием личного GPS- навигатора марки «Garmin», а также личной буссоли марки «Suunto». Данными приборами он на протяжении многих лет производит лесосечные отводы, проблем с их работой у него никогда не возникало. По представленной ему схеме к отведённым им лесосекам в квартале 192 выдел 3,6 Карабульского участкового лесничества КГБУ «Богучанское лесничество», отвод участков производился им следующим образом: первоначально им были изготовлены визиры, лесосеки расположенной южнее, в результате чего, она получила прямоугольную форму, далее от столба № то есть угла примыкания северной и южной лесосек, он направился к столбу №5, после чего к столбу №6, №7, №8,№9 и в последнюю очередь от столба №9 к столбу №4. ( по схеме приобщенной им к протоколу допроса подозреваемого). Таким образом, им была изготовлена восточная визира северной лесосеки. Также желает пояснить, что при изготовлении восточной визиры, то есть при движении к столбу №2 (указанного на схеме к отводу) от столба №9 он шел впереди задавал румбовое направление, то есть точку к которой нам необходимо было прийти (столб №2 на который он должен был выйти) Ротенбергер шел за ним и топором наносил тес на деревья, примерно с середины визиры, он начал замечать, что происходит смещение визиры, т.е. восточной стороны во внутрь лесосеки, и фактически уменьшается ее площадь. Понимая, что площадь лесосеки уменьшается, он знал, что совершил ошибку, но так как от качественного производства отводов и площади отведенного участка зависит его заработная плата, а также учитывая тот факт, что лес в данном квартале был плохой, фактически бы в ходе заготовки произошел недобор древесины, он понимая данный факт, произвел повторный отвод лесосеки который на представленной ему схеме к осмотру места происшествия идет по границам лесного участка от точки №1 до точки №2 и точки номер №3 в настоящее время он подтверждает, что в натурном виде лесосека выглядела данным образом. В январе 2020 года, он уже не работал в ООО 

<

данные изъяты>, ему позвонил бывший руководитель ФИО3, и пояснил, что у бригады разрабатывающей вышеуказанные отведенную им лесосеку возникла какая-то проблема, связанная с обнаружением ими задвоенного визира. Шестка И.П., попросил его съездить показать и разобраться в ситуации. В ближайшее время, точную дату он не помнит он выехал в лес на лесосеки. По прибытию на лесосеку, он увидел, что лесосека, расположенная с южной стороны была частично разработана, а также разрабатывалась лесосека с южной стороны. Пройдя до восточного визира с оператором валочной машины ФИО5 они дошли до восточного визира, он ему пояснил, что необходимо производить валку по дальнему визиру, т. е. тот, который фактически не соответствует плану к отводу. С собой у него никаких технических средств не было, он просто сказал вальщику рубить по дальнему изготовленному им визиру и что якобы он правильный, так как вальщики особо в отводах не разбираются, а тем более бригада рубила валочным комплексом, вальщик ему поверил, что второй отвод верный. На месте он понимал, что первоначальный им изготовленный отвод не верен и фактически площадь лесосеки уменьшена, при этом осмотрев лесосеку было понятно, что бригада не доберет хорошего леса. Пробыв на лесосеке около часа он уехал, при этом при выезде с лесосеки он встретил проезжающего на лесосеку механика ФИО13, которому он сказал, что его бригаде пояснил как необходимо рубить лесосеку, а именно по крайнему визиру, также он отзвонился ФИО3, которому сообщил, что все нормально и бригаде он все объяснил, проблем никаких нет, просто бригада возможно увидела какие-то старые затески и запуталась. 08.03.2020 года или 09.03.2020 ему снова позвонил ФИО3, и сообщил о том, что на вышеуказанной отведенной им не верно лесосеке имеются нарушения, попросил его разобраться в ситуации, и 10.03.2020 он направился в лесничество, где в ходе разговора с руководителем лесничества ФИО16, который ему показал космоснимки, где он увидел отведённые им лесосеки с участком пройденным рубкой за границами законного отвода, он по данному факту ничего пояснить не мог, так как не зал на что сослаться. В этот же день он с помощником прокурора Лобановым А.В., с государственным инспектором ФИО1., и лесничим ФИО10, выехал на осмотр лесосек и проверки факта за-визирной рубки, при восстановлении границ на месте было обнаружено, что произошла за-визирная рубка, так как в ходе производства отвода восточной стороны, он увеличил площадь лесосеки в натуре, и она была пройдена рубкой. Он им на месте ничего особо не пояснил сослался на то, что у него были неисправны технические приборы, поэтому визира не ровная, что и способствовало увеличению фактической площади. Вину свою он в настоящее время признает в полном объеме, ущерб, причиненный незаконной рубкой он возместил в полном объеме. (т.2 л.д.69-72, 147-150)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

По отношению к инкриминируемого преступлениям подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление. Преступление совершено им впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, что влечёт необходимость назначения ему наказания с учётом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, наличии у виновного малолетнего ребенка, признание вины.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, состояние здоровья, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит личность ФИО2 не представляющей значительной общественной опасности и считает возможным его исправление назначением наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого подсудимым тяжких преступлений на среднюю тяжесть.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым освободить от их уплаты, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 возложенной на него судом обязанности возложить на специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства: валочный комплекс марки «Ponsse», состоящий из харвестера марки «Ponsse BIER» и форвардера марки « Ponsse elefant», оставить собственнику ООО 

<

данные изъяты>, GPS-навигатор марки «Garmin» оставить ФИО2, буссоль марки «Suunto КВ-20» вернуть ООО 

<

данные изъяты>.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения