Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» (далее по тексту – АО СК «Подмосковье»). В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «OpelAstra», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истицы. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 

Риск автогражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Подмосковье». 

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним была произведена выплата страхового возмещения в сумме 137 700руб.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelAstra», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 409 666,83руб. За оценку истцом оплачено в сумме 7000руб.

Истец обратился к ответчику АО СК «Подмосковье» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика АО СК «Подмосковье» невыплаченное страховое возмещение в сумме 262 300руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО СК «Подмосковье» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо РСА судом извелось, представителя в суд не направило.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «OpelAstra», государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением истицы. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечен водитель ФИО2 

Риск автогражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Подмосковье». 

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним по результатам собственного осмотра и оценки была произведена выплата страхового возмещения в сумме 137 700руб.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OpelAstra», государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме 409 666,83руб. За оценку истцом оплачено в сумме 7000руб.

Истец обратился к ответчику АО СК «Подмосковье» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Приказом Банка России от ... года у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. 

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС», поскольку оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Ответной стороной доводов в опровержение достоверности заключения судебного эксперта не приводилось, доказательств недостоверности содержащихся в нем сведений не представлено. 

В соответствии с положениями статьи 32.8 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 1. Основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

5. До истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:

2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

При изложенном, с ответчика АО СК «Подмосковье», в соответствии с положениями Правил страхования, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 262 300руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию 3 000руб.

Соответственно суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования обоснованными. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности обоснованность, последовательность действий сторон, проверив расчет истца математическим способом, руководствуясь принципом соразмерности и объективности, суд полагает правомерным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, участвовавшего в судебном заседании один раз, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. 

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом обстоятельств дела, в частности длительности периода просрочки, объема неисполненного ответной стороной обязательства. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа в размере 30 000 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 6 423руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 262 300руб., неустойку в сумме 30 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000руб., штраф в размере 30 000руб.

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Подмосковье» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 423руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова