К делу №12-74/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 03 ноября 2017 

Ленинский районный суд г. Новороссийска в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием: 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 от 19.09.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в которой просит изменить постановление и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При этом указал, что судья не учел и не применил смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, наличие малолетнего ребенка, беременность жены. Также судья не учел, что лишение его права управлять транспортными средствами лишит его средств к существованию, а также обеспечению семьи. Кроме того в постановлении неверно указано имя ФИО1, а именно пропущена буква «О». Верное имя лица, привлекаемого к административной ответственности - Дилмуроджон. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в жалобе и просил её удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 18.07.2017 г. в 23 часа 45 минут на а/д А-146, 55 км.+100 м. управляя автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номер ......., в нарушение п.3.20 ПДД РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 18.07.2017 г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2017 г., рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району от 18.07.2017 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе ......., наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При этом наличие малолетнего ребенка и беременность жены в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не является.

То обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО1 связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Описка в постановлении об административном правонарушении допущенная в имени не является основанием влекущим отмену или изменения постановления. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2017 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2– без удовлетворения. 

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич