Дело № 22-268/2021

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июня 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.06.2021 апелляционную жалобу осуждённого Толмачева А.Н. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2021 года, которым 

с осуждённого Толмачева А.Н., 

<

...>, взысканы в доход государства расходы, понесённые государством по вознаграждению адвоката, в размере 4 500 рублей.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Толмачева А.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гринь А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2021 осуждённому Толмачеву А.Н. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14.10.2020, на лишение свободы на срок 3 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с указанным решением суд вынес постановление о вознаграждении адвоката коллегии адвокатов ЕАО В. в размере 4 500 рублей за защиту интересов осуждённого ФИО1 в течение 2-х дней по назначению суда: 1 день - ознакомление с материалами дела, 1 день - участие в судебном заседании. Судебные издержки в размере 4 500 рублей взысканы в доход государства с осуждённого ФИО1.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает на то, что «в первом судебном заседании он заявил о желании воспользоваться услугами адвоката, с которым заключит соглашение, что в последствии и сделал, заключив соглашение с адвокатом коллегии адвокатов «Лига» г. Биробиджана З., который и осуществлял защиту его интересов в судебном заседании. 

Адвоката В. ему назначил сам суд и от услуг данного адвоката он отказался. Защиту его интересов в судебном заседании адвокат В. не осуществлял. 

Однако процессуальные издержки, связанные с вознаграждением этого адвоката в размере 4 500 рублей, суд взыскал с него.

Поэтому просит постановление о вознаграждении адвоката В. отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (стст.131 и 132 УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. 

В силу требований ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания, 12.02.2021 ФИО1 изъявил желание воспользоваться услугами защитника, с которым заключит соглашение. Для чего был объявлен перерыв до 26.02.2021, но судебное заседание не состоялось в связи с неявкой осуждённого ФИО1.

25.03.2021 в судебное заседание явились два адвоката: З. по соглашению и В. по назначению суда. От услуг последнего осуждённый отказался в связи с наличием у него адвоката по соглашению З.. 

Суд фактически принял отказ осуждённого ФИО1 от защитника В., освободив последнего от дальнейшего участия в судебном заседании, приобщил к материалам дела его заявление о вознаграждении за 2 дня работы в размере 4 500 рублей. При этом взыскал с осуждённого эти процессуальные издержки.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Это означает, что вопрос о взыскании с лица судебных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.

Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, связанных с вознаграждением адвоката В., судом не рассматривался, позиция осуждённого не выяснялась, ему не разъяснялось право ходатайствовать об освобождении от взыскания этих издержек, не исследовалось и имущественное положение осуждённого. Суд лишь разъяснил, что вопрос о вознаграждении адвоката будет разрешён в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2021 года об оплате труда адвоката В. и взыскании процессуальных издержек с осуждённого ФИО1 подлежит отмене, а заявление адвоката Коллегии адвокатов ЕАО В. - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 апреля 2021 года об оплате труда адвоката В. и возмещении процессуальных издержек отменить.

Заявление адвоката Коллегии адвокатов ЕАО В. об оплате его труда за осуществление защиты интересов ФИО1 в судебном заседании по назначению суда передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, отдельном заявлении либо расписке со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы. 

Председательствующий В.Г. Шибанов