Дело № 12-472/2017

судебный участок №4

м/с Белова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что определением Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Им были приняты меры к исполнению предписания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы заявки в администрацию г. Пензы о перераспределении границ земельного участка и утверждении проекта межевания территории 

<

данные изъяты> а также другие документы, на основании которых срок устранения нарушения земельного законодательства определением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что определением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушения земельного законодательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом. В своих возражениях не согласились с доводами жалобы, просили обжалуемое постановление оставить в силе.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из диспозиции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства. Правонарушение с объективной стороны выражается в бездействии.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, ориентировочной площадью 162 кв. м, расположенного в пределах населенного пункта в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с/

<

данные изъяты>, участок №, с кадастровым номером №, в связи с чем ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно акту проверки органом государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписание исполнено не было, правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО1 представлены не были, а также отсутствовали доказательства об освобождении земельного участка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Н. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.10-11,12).

Объективная сторона предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Вина гр. ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); сообщением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-11); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вышеприведенные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление должностному лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о возможности перераспределения земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, способствованию к устранению выявленного нарушения, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния прихожу к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.В.Дёмина