91RS0002-01-2020-000090-34

№ 12-68\2020\Б

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 мая 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от 06 ноября 2019 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и решение начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 № от 12 декабря 2019 года которым постановление заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от 06 ноября 2019 года, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ оставлено без изменения, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от 06 ноября 2019 года, ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель по доверенности ФИО1, подала жалобу в которой ставила вопрос об отмене постановления за отсутствием события правонарушения и недоказанностью.

Решением начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 № от 12 декабря 2019 года - постановление заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым М № от 06 ноября 2019 года, о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя без удовлетворения.

Обжалуя постановление и решение, представитель по доверенности просит их отменить, как незаконные. Так, ФИО5 принадлежит 1\25 части земельного участка. Доказательств того, что она не выполняет мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не представлено. Не указано какие именно требования не выполнены.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО5 и ее представителя ФИО1, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, не настаивали на личном участии, не ходатайствовали об отложении, в том числе и по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 8.7 ч. 2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ.

Субъект административного правонарушения определен правильно.

При рассмотрении административного дела не допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства. Вынесенное постановление мотивировано, основано на фактических доказательствах и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит не состоятельными. Эти доводы опровергаются доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления, по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от 06 ноября 2019 года, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и решение начальника управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО4 № от 12 декабря 2019 года которым постановление заведующего отделом организации контрольно-надзорных мероприятий Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 № от 06 ноября 2019 года, о привлечении Д.В. к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: