№2-2217/2020

70RS0004-01-2020-004455-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кадыровой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности от 26.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 138 248,64 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 964,97 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО1 в 2014 году выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» №-№ с лимитом 85 000 руб. под 18,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита», что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по карте составляет 138 248,64 руб., из которых: 119 922,21 руб. - просроченный основной долг; 14 556,40 руб. – просроченные проценты; 3 770,03 руб. – неустойка. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 пояснили, что факт заключения договора и размер задолженности не оспаривают. Заявили ходатайство о снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard, в котором она просила установить сумму лимита кредита в размере 85 000 руб., и подписана Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п.4 заявления, ответчик с Условиями выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, Памяткой держателя ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика и «Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счета № и выдача карты №.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 85 000 руб. под 18,9 % годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1.6, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Держатель ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.3 Условий).

При этом обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.4 держатель дает согласие Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий Банка.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Из «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что стороны определили, что денежные средства предоставляются ФИО1 под 18,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету №, следует, что ответчик использовала карту, снимала со счета карты заемные средства. 

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. 

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием ПАО Сбербанк для обращения с настоящим иском в суд.

Задолженность по основному долгу составляет 138 248,64 руб., из которых: 119 922,21 руб. - просроченный основной долг; 14 556,40 руб. – просроченные проценты; 3 770,03 руб. – неустойка. 

Согласно представленному расчету просроченный основной долг составляет 138 248,64 руб.

Доказательств иного размера задолженности, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в заявленном размере.

Проценты по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х 18,9 % / (количество дней в году х 100).

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по срочной ссуде составили 111 534,82 руб.

Проценты по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде х 18,9 % / (количество дней в году х 100).

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ссуде к погашению составили 3 012,12 руб.

Всего, ответчиком уплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 760,62 руб.

Списаны льготные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229,92 руб.

Таким образом, просроченные проценты составили 14 556,40 руб. (111 534,82 руб. (% по срочной ссуде) + 3 012,12 руб. (% по ссуде к погашению) – 98 760,62 руб. (уплаченные проценты) – 1 229,92 руб. (списанные льготные проценты).

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 14 556,40 руб., которая и подлежит взысканию. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Тарифам Банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36%.

Банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 770,03 руб. по формуле: основной долг x 36% х количество неоплаченных календарных дней / количество календарный дней в году.

Ответчиком в счет погашения неустойки денежные средства не вносились. Таким образом, задолженность по неустойке составляет 3 770,03 руб.

Размер неустойки, установленный Индивидуальными условиями – 36% годовых превышает процентную ставку по кредиту, установленную соглашением сторон. Указанный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержатся нормы, касающиеся неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период пользования кредитной картой, дату начала просрочки платежей, суд считает возможным по аналогии руководствоваться вышеизложенной нормой закона при отсутствии положений об обязательности ее применения по настоящему спору, и приходит к выводу о том, что неустойка в размере 36 % годовых может быть снижена до 12% годовых и взыскать неустойку по просроченной ссуде в размере 1 256,67 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте составляет 135 735,28 руб. (119 922,21 руб. + 14 556,40 руб. + 1 256,67 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 964,97 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15,07,2020 на общую сумму 3 964,97 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 964,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по кредитному договору №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 735, 28 руб., из которых: 119 922,21 руб. – просроченный основной долг; 14 556,40 руб. – просроченные проценты; 1 256,67 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2020

Судья: Н.Ю. Лобанова