№ 1-507/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 29 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Гайдаржи Е.А.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого: 

- 18.02.2014 года осужден Таганрогским городским судом Ростовской области за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 02.12.2014 года осужден Таганрогским городским судом Ростовской по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы. на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 18.02.2014 и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказний в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца. Признан виновным по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лдишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательбное накзание назначено по совокупности преступленеий путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, и наказания по по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившегося 02.11.2016 по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 ч. 1, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , 11.12.2017 примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1, которая направлялась вдоль 

<

адрес> по пути следования от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес>, толкнул последнюю в спину, от чего она упала на асфальтированную поверхность, тем самым подавивл ее волю к сопротивлению. После чего, пытался рывком извлечь из правой руки Потерпевший №1 принадлежащую последней и не представляющую материальной ценности сумку женскую, в которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей с установленной в нем и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 500 рублей, которые находились в кошельке красного цвета не представляющем никакой материальной ценности для потерпевшей, а также принадлежащий последней полимерный пакет, в котором находились не представляющие для последней материальной ценности предметы одежды, и документы на имя Потерпевший №1 Потерпевший №1, с целью предотвращения преступных действий ФИО1 , продолжала удерживать принадлежащие ей имущество, на что ФИО1 , в свою очередь, оказав Потерпевший №1 сопротивление, обеими руками толкнул последнюю в спину, от чего она упала на асфальтированную поверхность, тем самым подавил ее волю к сопротивлению и применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей и физический вред.

Он же, 28.12.2017 примерно в 21 час 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №2, рывком извлек из правой руки Потерпевший №2 принадлежащую последней и не представляющую материальной ценности сумку женскую, в которой находились документы, оформленные на имя последней, косметички средства, не представляющие для нее материальной ценности, женский кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 750 рублей шестью купюрами достоинством в 100 рублей каждая, двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, пять монет достоинством в 10 рублей каждая, а также принадлежащий последней полимерный пакет, в котором находились не представляющие для последней материальной ценности тушка свежей курицы и перчатки черного цвета. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

Он же, 25.01.2018 примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 300 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №3, рывком извлек из левой руки Потерпевший №3 принадлежащую последней сумку женскую, стоимостью 303 рубля 75 копеек, в которой находились косметичка, связка ключей, документы, оформленные на имя последней, не представляющие материальной ценности, женский кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей, десять монет достоинством в 10 рублей каждая, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, а также с установленными в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16903 рубля 75 копеек.

Он же, 12.04.2018 примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах от металлического гаража №, расположенного у 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №4, рывком извлек из левой руки Потерпевший №4 принадлежащую последнему сумку мужскую, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились документы, оформленные на имя последнего, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем и не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей, восемью купюрами достоинством в 100 рублей каждая. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, не изъявили желания принимать участие в судебном разбирательстве.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с приминением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2 – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №4 – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом судом при назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений учитывается также и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд полагает необходимым не учитывать по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку поводом к совершению указанного преступления подсудимым послужила тяжелелая жизненная ситуация на момент совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, так как ранее по приговору Таганрогского городского суда от 02.12.2014 он был осужден за совершение тяжкого преступление, отбывал назначенное по указанному приговору наказание в виде лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что заявление потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей не отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства, предъявляемым к оформлению подобного рода документов, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, разъяснив потерпевшей о наличии у неё права на обращение о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.161 ч. 1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на два года шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на один год шесть месяцев.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 29.06.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23.04.2018 по 28.06.2018.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ключ от 

<

адрес>; сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> imei: № в корпусе красного цвета 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности ФИО6;

- квитанция на прием в ремонт оборудования от 

<

дата> 

<

данные изъяты> хранить при деле;

- женская сумка выполненная из кожи черного цвета 

<

данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> – возвратить законому владельцу Потерпевший №3;

- мужская сумка черного цвета и мужской кошелек черного цвета 

<

данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья подпись В.В. Кинк