Дело №2-827/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 27 ноября 2016 года по 108% годовых. Исполнение обязательства по возврату займа было обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой между сторонами был в этот же день заключен договор ипотеки. 

01 декабря 2016 года дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до 27 ноября 2017 года, сумма займа увеличена на 45 300 руб..

19 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательства заемщика перед заимодавцем по названным договору займа и договору ипотеки прекращаются предоставлением отступного в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Задолженность 485 300 руб. – основной долг, 159 431 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 мая по 19 сентября 2017 года считается погашенной, цена отступного – 1694 731 руб. 38 коп., заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб., денежные средства были переданы по расписке. 

В этот же день в 11 ч. 31 мин. ФИО1 в лице своего доверителя ФИО16 и ФИО2 подали заявление о государственной регистрации прекращения залога квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в 11 ч. 39 мин. – заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, в 12 ч. 33 мин. ФИО2 подала заявление о приостановлении государственной регистрации до 18 марта 2018 года, на основании которого государственная регистрация была приостановлена до указанной даты.

21 сентября 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации. 25 сентября 2017 года ввиду отсутствия заявления ФИО1 государственная регистрация была приостановлена до 24 октября 2017 года. 

23 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с условием о заключении основного договора не позднее 25 ноября 2017 года, в тот же день ФИО3 был внесен задаток в сумме 800 000 руб..

20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, расчет произведен полностью, стороны представили документы на государственную регистрацию перехода права собственности, которая была приостановлена до снятия запрета на проведение регистрационных действий, наложенного определением судьи Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 28 сентября 2017 года. 

В настоящее время решение Тракторозаводского районного суда гор Челябинска от 06 декабря 2017 года по иску ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суд от 15 марта 2018 года, решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

С учетом того, что Соглашение об отступном от 19.09.2017 года не исполнено и его условия утратили силу, следует, что в настоящий момент отсутствуют какие-либо правовые основания для удержания ответчиком у себя денежных средств в размере 1 0550 000 руб., в связи, с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением (л.д.5-8). уточнение).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пунктом 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 27 ноября 2016 года по 108% годовых. Исполнение обязательства по возврату займа было обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой между сторонами был в этот же день заключен договор ипотеки (л.д.11-23). 

01 декабря 2016 года дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до 27 ноября 2017 года, сумма займа увеличена на 45 300 руб.(л.д.24).

19 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, согласно которому обязательства заемщика перед заимодавцем по названным договору займа и договору ипотеки прекращаются предоставлением отступного в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Задолженность 485 300 руб. – основной долг, 159 431 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом за период с 01 мая по 19 сентября 2017 года считается погашенной, цена отступного – 1694 731 руб. 38 коп., заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 050 000 руб., денежные средства были переданы по расписке (л.д.25-28).. 

В этот же день в 11 ч. 31 мин. ФИО1 в лице своего доверителя ФИО17 и ФИО2 подали заявление о государственной регистрации прекращения залога квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в 11 ч. 39 мин. – заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, в 12 ч. 33 мин. ФИО2 подала заявление о приостановлении государственной регистрации до 18 марта 2018 года, на основании которого государственная регистрация была приостановлена до указанной даты.

21 сентября 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации. 25 сентября 2017 года ввиду отсутствия заявления ФИО1 государственная регистрация была приостановлена до 24 октября 2017 года (л.д.29-31). 

23 сентября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры с условием о заключении основного договора не позднее 25 ноября 2017 года, в тот же день ФИО3 был внесен задаток в сумме 800 000 руб.(л.д.85-87).

20 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, расчет произведен полностью, стороны представили документы на государственную регистрацию перехода права собственности, которая была приостановлена до снятия запрета на проведение регистрационных действий, наложенного определением судьи Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 28 сентября 2017 года (л.д.81-84). 

В настоящее время решение Тракторозаводского районного суда гор Челябинска от 06 декабря 2017 года по иску ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суд от 15 марта 2018 года, решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.74-780 

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору в полном объеме ответчиком не представлено. 

Сумма неосновательного обогащения составляет 1 050 000 руб. 

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 450 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 30.01.2018 года л.д.4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова