В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Щербинин И.В.

Дело № 22-1094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Козяр Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалетдиновой С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый: 9 января 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 73 по ст.261.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

осужден:

по ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

по ст.264.1 УК РФ на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание сроком 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции письменно отказался, и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Козяр Е.В. об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, - управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены 18 октября 2020 года и 9 ноября 2020 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камалетдинова С.А. указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что в резолютивной части приговора суд, не назначая наказание в виде лишения свободы, не указывая на замену наказания, сразу назначил наказание в виде принудительных работ, чем нарушены требования ст.53.1 УК РФ, разъяснения в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом личности осужденного, и того, что указанные преступления совершены им в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 9 января 2018 года за совершение аналогичного преступления, что указывает на то, что предыдущие наказания не достигли целей исправления осужденного, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание сроком 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу закона, если подсудимый признан виновным в совершении преступления, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Статьей ст.53.1 УК РФ предусмотрено, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч.1);

если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2).

Следовательно, вначале в резолютивной части приговора следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами (п.22.2 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд, признав виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, сразу назначил ему по каждой статье наказание в виде принудительных работ, на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не указал. Такое наказание считается не назначенным. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем неустранимы в суде апелляционной инстанции, и в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционного представления, поскольку они могут быть учтены при новом судебном разбирательстве. 

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином его составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий Лунгу И.В.