/я>

Дело №

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Усачевой Ю.В., С участием помощника прокурора ................ ФИО1,

Адвоката Степаненко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №, Подсудимого ФИО2, При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ДОЙКОВА ИВАНА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь у ................ корпус 1 по ................, имея умысел на сбыт подложного официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.И., предоставляющего право иностранному гражданину в установленные законом сроки легально пребывать на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что данный документ является поддельным, так как приобретен им незаконно у неустановленного в ходе дознания лица на площади Казанского вокзала ................ за 15 000 рублей, умышленно передал своему знакомому К.И. поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненную на имя К.И. по адресу: ................. Согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 :

«1. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.И., 00.00.0000 года рождения, нанесен при помощи рельефного клише печатной формы высокой печати.

2. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.И., 00.00.0000 года рождения, не соответствует представленным сравнительным образцам оттисков штампов отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Лобня».

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого

/ж

допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав, порялка и правовьгч последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, и не оспаривая правовою оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.226.1-226.4 УПК РФ. обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ, так как он совершил сбыт официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Также суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2, 64, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДОЙКОВА ИВАНА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы г.о. Лобня и являть 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя К.И., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.