№1-282/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сафоново «27» ноября 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Бадылева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Сипатова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по части 4 статьи 264, статье 125 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, к 3 (трем) годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 01 месяц 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 23 часов 15 минут, находился на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием в зале квартиры Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем свободного доступа, с полки мебельного гарнитура умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 5340 рублей, находящийся в кожаном чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4», стоимостью 2860 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенными сотовыми телефонами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 5340 рублей, который является для нее значительным, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2860 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Сипатов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, от потерпевшей Потерпевший №2 поступила телефонограмма, согласно которым они ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивали, потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей Потерпевший №2 ущерб не возмещен, настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме. 

Государственный обвинитель Бадылев Р.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил умышленное противоправное (помимо воли потерпевших) тайное завладение чужим имуществом – сотовыми телефонами, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5340 рублей, который является для нее значительным, а потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5340 рублей, признан подсудимым ФИО1 и подлежит возмещению в полном объеме за счет средств подсудимого.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2860 рублей возмещен путем изъятия похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сафоновский» он характеризуется удовлетворительно, жильцами дома по месту регистрации – положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 62 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, пунктом «к» части 1 статьи 62 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, ранее привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в целом, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем данный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Наказание подсудимому следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова