Дело № 2-3183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 01 апреля 2016 года. В соответствии с п. 1.3 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 45 % годовых за фактическое количество дней пользования суммой займа до момента ее возврата истцу. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком истцу в срок суммы займа по договору, а также неуплаты процентов за пользование займом, на невозвращенную сумму подлежит уплате неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 14 февраля 2014 года. По состоянию на 15 июня 2017 года общий размер задолженности составляет 4 388 309 руб. 03 коп., из которых 1 300 000 руб. – сумма займа, 1 714 808 руб. 22 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 1 323 500 руб. 81 коп. – неустойка за просрочку.

02 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 106 559 000 руб., с уплатой 50 % годовых за фактическое количество дней пользования суммой займа до момента ее возврата истцу, на срок до 30 декабря 2016 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком истцу в срок суммы займа по договору, а также неуплаты процентов за пользование займом, на невозвращенную сумму подлежит уплате неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 02 марта 2015 года. По состоянию на 15 июня 2017 года общий размер задолженности составляет 232 226 134 руб. 44 коп., из которых 106 559 000 руб. – сумма займа, 92 605 780 руб. 82 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 33 061 353 руб. 62 коп. – неустойка за просрочку.

01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 70 895 000 руб., с уплатой 48 % годовых за фактическое количество дней пользования суммой займа до момента ее возврата истцу, на срок до 01 мая 2017 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком истцу в срок суммы займа по договору, а также неуплаты процентов за пользование займом, на невозвращенную сумму подлежит уплате неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 01 марта 2016 года. По состоянию на 15 июня 2017 года общий размер задолженности составляет 110 474 967 руб. 28 коп., из которых 70 893 245 руб. – сумма займа, 34 925 689 руб. 46 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 4 656 033 руб. 10 коп. – неустойка за просрочку.

10 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 3 324 894 руб., с уплатой 48 % годовых за фактическое количество дней пользования суммой займа до момента ее возврата истцу, на срок до 31 мая 2017 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком истцу в срок суммы займа по договору, а также неуплаты процентов за пользование займом, на невозвращенную сумму подлежит уплате неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 10 января 2017 года. По состоянию на 15 июня 2017 года общий размер задолженности составляет 3 995 107 руб. 05 коп., из которых 3 324 894 руб. – сумма займа, 501 836 руб. 58 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 168 376 руб. 16 коп. – неустойка за просрочку.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность, рассчитанную на 15 июня 2017 года по договорам займа от 14 февраля 2014 года, от 02 марта 2015 года, от 01 марта 2016 года и от 10 января 2017 года в размере 351 034 517 руб. 80 коп., из которых 182 077 139 руб. – сумма невозвращенного займа, 129 748 115 руб. 07 коп. – неуплаченные проценты за пользование займом, 39 209 263 руб. 69 коп. – договорная неустойка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1 (по доверенности от 19 февраля 2016 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 является «крупным предпринимателем», разница между доходом и суммой займа была компенсирована за счет других коммерческих операций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление от 10 ноября 2017 года, в котором подтвердил наличие обязательств в размере 182 077 139 руб. по договорам займа перед ФИО2, до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплаты процентов не выполнены, поскольку денежные средства для исполнения обязательств отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – конкурсный управляющий ОАО «Сибирская губерния» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от руководителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п.1-3 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1,4 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из доказательств, представленных в материалы дела стороной истца, следует, что 14 февраля 2014 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 01 апреля 2016 года, с уплатой 45 % годовых. Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть предоставлена частями, но не позднее 31 декабря 2014 года. Предоставление суммы займа по настоящему договору осуществляется на счет заемщика или посредством перечисления суммы займа на счета третьих лиц, указанных заемщиком (п. 1.2 договора).

В подтверждение договора займа от 14 февраля 2014 года истцом представлены платежные поручения о безналичном перечислении денежных средств со счетов истца на счета ответчика: 17 февраля 2014 года (* и *) - 100 000 руб. и 200 000 руб., 22 августа 2014 года (*) - 1 000 000 руб. Итого: перечислено на общую сумму 1 300 000 руб.

02 марта 2015 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 106 559 000 руб. на срок до 30 декабря 2016 года, с уплатой 50% годовых. Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть предоставлена частями, но не позднее 31 декабря 2015 года. Предоставление суммы займа по настоящему договору осуществляется на счет заемщика или посредством перечисления суммы займа на счета третьих лиц, указанных заемщиком (п. 1.2 договора).

В подтверждение договора займа от 02 марта 2015 года истцом представлены платежные поручения о безналичном перечислении денежных средств со счетов истца на счета ответчика: 05 марта 2015 года (*) - 3 000 000 руб., 13 марта 2015 года (№*, *) - 300 000 руб. и 300 000 руб., 20 марта 2015 года (*) - 1 000 000 руб., 06 апреля 2015 года (*) - 1 000 000 руб., 07 апреля 2015 года (*) - 1 000 000 руб., 14 апреля 2015 года (*) – 1 600 000 руб., 15 апреля 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 16 апреля 2015 года (*) – 3 000 000 руб., 20 апреля 2015 года (№*, *) – 16 000 000 руб. и 1 000 000 руб., 21 апреля 2015 года (*) – 500 000 руб., 24 апреля 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 07 мая 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 12 мая 2015 года (*) – 800 000 руб., 13 мая 2015 года (№*, *, *) – 200 000 руб., 75 000 руб., 600 000 руб., 14 мая 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 18 мая 2015 года (*) – 500 000 руб., 19 мая 2015 года (*) – 300 000 руб., 22 мая 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 29 мая 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 16 июня 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 22 июня 2015 года (*) – 800 000 руб., 23 июня 2015 года (№*, *) – 500 000 руб. и 500 000 руб., 10 июля 2015 года (*) – 700 000 руб., 14 июля 2015 года (*) – 1 000 000 руб., 17 июля 2015 года (*) – 400 000 руб., 15 декабря 2015 года (*) – 10 545 000 руб., 16 декабря 2015 года (*) – 10 635 000 руб., 17 декабря 2015 года (*) – 14 090 000 руб., 22 декабря 2015 года (*) – 100 000 руб., 29 декабря 2015 года (*) – 14 572 000 руб., 30 декабря 2015 года (*) – 14 542 000 руб. Итого: перечислено на общую сумму 106 559 000 руб.

01 марта 2016 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 70 895 000 руб. на срок до 01 мая 2017 года, с уплатой 48 % годовых. Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть предоставлена частями, но не позднее 30 декабря 2016 года. Предоставление суммы займа по настоящему договору осуществляется на счет заемщика или посредством перечисления суммы займа на счета третьих лиц, указанных заемщиком (п. 1.2 договора).

В подтверждение договора займа от 01 марта 2016 года истцом представлены платежные поручения о безналичном перечислении денежных средств со счетов истца на счета ответчика: 05 марта 2016 года (*) – 500 000 руб., 31 марта 2016 года (*) – 300 000 руб., 01 апреля 2016 года (*) – 500 000 руб., 07 апреля 2016 года (*) – 9 727 500 руб., 08 апреля 2016 года (*) – 200 000 руб., 18 апреля 2016 года (*) – 11 613 500 руб., 19 апреля 2016 года (*) – 1 202 500 руб., 22 апреля 2016 года (*) – 1 879 000 руб., 16 мая 2016 года (*) – 1 000 000 руб., 25 мая 2016 года (*) – 150 000 руб., 30 мая 2016 года (№*, *) – 208 150 руб. и 700 000 руб., 31 мая 2016 года (*) – 50 000 руб., 03 июня 2016 года (*) – 700 000 руб., 08 июня 2016 года (*) – 700 000 руб., 09 июня 2016 года (№*, *) – 150 000 руб. и 170 000 руб., 17 июня 2016 года (*) – 125 000 Евро, 20 июня 2016 года (*) – 80 000 руб., 21 июня 2016 года (*) – 289 000 Долларов США, 23 июня 2016 года (*) – 400 000 руб., 24 июня 2016 года (*) – 150 000 руб., 27 июня 2016 года (*) – 350 000 руб., 28 июня 2016 года (*) – 71 128 руб., 09 июля 2016 года (№*, *) – 500 000 руб. и 410 000 руб., 15 июля 2016 года (*) – 150 000 руб., 20 июля 2016 года (*) – 580 000 руб., 21 июля 2016 года (№*, *) – 13 250 руб. и 260 000 руб., 29 июля 2016 года (*) – 1 200 000 руб., 02 августа 2016 года (*) – 150 000 руб., 09 августа 2016 года (*) – 500 000 руб., 12 августа 2016 года (*) – 1 000 000 руб., 16 августа 2016 года (*) – 2 000 000 руб., 17 августа 2016 года (*) – 500 000 руб., 18 августа 2016 года (*) – 1 000 000 руб., 24 августа 2016 года (*) – 800 000 руб., 25 августа 2016 года (*) – 150 000 руб., 30 августа 2016 года (*) – 45 000 руб., 01 сентября 2016 года (*) – 300 000 руб., 08 сентября 2016 года (*) – 100 000 руб., 09 сентября 2016 года (*) – 130 000 руб., 12 сентября 2016 года (*) – 150 000 руб., 16 сентября 2016 года (*) – 46 500 руб., 20 сентября 2016 года (*) – 1 000 000 руб., 29 сентября 2016 года (*) – 150 000 руб., 04 октября 2016 года (*) – 130 000 руб., 07 октября 2016 года (*) – 50 000 руб., 11 октября 2016 года (*) – 500 000 руб., 13 октября 2016 года (*) – 52 356 руб. 62 коп., 18 октября 2016 года (*) – 150 000 руб., 25 октября 2016 года (*) – 80 000 руб., 05 декабря 2016 года (*) – 150 000 руб., 26 декабря 2016 года (*) – 24 000 руб. Итого: перечислено на общую сумму 70 893 244,72 руб. (с учетом курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на момент перевода денежных средств).

10 января 2017 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3 325 000 руб. на срок до 31 мая 2017 года, с уплатой 48 % годовых. Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что сумма займа может быть предоставлена частями, но не позднее 10 апреля 2017 года. Предоставление суммы займа по настоящему договору осуществляется на счет заемщика или посредством перечисления суммы займа на счета третьих лиц, указанных заемщиком (п. 1.2 договора).

В подтверждение договора займа от 10 января 2017 года истцом представлены платежные поручения о безналичном перечислении денежных средств со счетов истца на счета ответчика: 17 января 2017 года (*) – 163 600 руб., 28 января 2017 года (*) – 200 руб., 10 февраля 2017 года (*) – 12 094 руб. 32 коп., 13 февраля 2017 года (*) – 50 000 руб., 16 февраля 2017 года (*) – 500 000 руб., 20 февраля 2017 года (*) – 2 325 000 руб., 22 февраля 2017 года (*) – 55 000 руб., 27 февраля 2017 года (*) – 80 000 руб., 14 марта 2017 года (*) – 20 000 руб., 20 марта 2017 года (*) – 20 000 руб., 27 марта 2017 года (*) – 30 000 руб., 31 марта 2017 года (*) – 9 000 руб., 01 апреля 2017 года (*) – 60 000 руб. Итого: перечислено на общую сумму 3 324 894,32 руб.

Из анализа представленных суду договоров займа от 14 февраля 2014 года, 02 марта 2015 года, 01 марта 2016 года, 10 января 2017 года следует, что они идентичны друг другу, несмотря на трехлетний интервал их заключения. Денежные средства переданы по договорам от 10 января 2017 года переведены в сумме 3 324 894,32 руб., от 01 марта 2016 года в сумме 70 893 244,72 руб.

Согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю по запросу суда, из налоговых деклараций по налогу на доходы ФИО2 по форме 3НДФЛ за 2015-2016 года, следует, что за 2015 год ФИО2 задекларирована общая сумма доходов в размере 86 550 000 руб., за 2016 год – 31 246 473,69 руб. В 2014 году ФИО2 сведений о доходе не предоставлял. Таким образом, совокупный доход истца за 2014-2016 года в сумме -117 796 473,69 руб. не позволял ему передать в займ ФИО3 182 077 139 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю следует, что ФИО2 является учредителем (участником): КБ «Канский» ООО, ООО «Мир здоровья», ООО «Торговый дом «Сибирская Губерния», ООО «Сибирская Венеция», ОАО «Сибирская Губерния», ООО «Ангаралесснаб». Вместе с тем, сведений о получении дохода, который бы по своему размеру превышал размер выданного займа вопреки доводам, представителя истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, заключенными между ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что сделки, заключенные между сторонами не были направлены на создание последствий, связанных с заключением договоров займа, а преследовали цель легализации полученного ФИО2 дохода, в обход установленного порядка налогообложения в Российской Федерации. Данный вывод суд делает исходя из вышеуказанных обстоятельств, а именно - отсутствие дохода у истца необходимого для осуществления договора займа в сумме 182 077 139 руб. Представленные суду договоры практически дословно повторяют содержание друг друга и заключены между двумя близкими родственниками ФИО2 (отец) – ФИО3 (сын), что позволяет их квалифицировать как совершенные с нарушениями требования закона (ст.168 ГК РФ). Учитывая, что судом установлено злоупотребление правом при совершении договоров займа, что является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает договоры займа, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от 14 февраля 2014 года, 02 марта 2015 года, 01 марта 2016 года, 10 января 2017 года недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер