Дело № 1-33/2021г.

УИД 24 RS0036-01-2021-000113-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Мотыгинского района Бородкина П.А.

обвиняемого ФИО1, его адвоката Качкину Л.Н., представившую ордер № 19, удостоверение № 1619,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, русского, женатого, работающего в АО «Горевский горно-обогатительный комбинат» слесарем, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

13.02.2021 года около 00 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № в Мотыгинском районе Красноярского края от 18.10.2018 года, вступившему в законную силу 30.10.2018 года, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер № Следуя на указанном автомобиле по ул. Ленина п. Кулаково Мотыгинского района Красноярского края, в 00 часов 00 минут 13.02.2021 года рядом с домом № 6 по ул. Ленина п. Кулаково ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району. В дальнейшем в 00 часов 07 минут 13.02.2021 года ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора ALCOTEST 6810 результат - 0,71 мг/л.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Качкина Л.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – прокурор Мотыгинского района Бородкин П.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, в том числе, пределы обжалования приговора; а также в том, что ходатайство в ходе дознания было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

На основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном постановлении: в том числе, 

- рапортом инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району сержанта полиции ФИО2 от 13.02.2021 г., зарегистрированный в КУСП № 273 от 13.02.2021г. (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2021 г., к протоколу ОМП прилагается фототаблица, схема (л.д. 4-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 501320 от 13.02.2021 г., по результатам освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- результатом анализа прибора «ALCOTEST 6810» от 13.02.2021 г., которым установлен результат анализа - 0,71 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 181983 от 13.02.2021 г. (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу (л.д. 22-23);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО4 от 18.02.2021 г. оптического видеодиска с видеозаписью за 13.02.2021 года (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 г., в ходе которого осмотрен видеодиск CD-R (л.д. 36-40);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 18.02.2021 г., согласно которого, диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент остановки автомобиля марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, и хранится при настоящем уголовном деле (л.д. 41);

- протоколом выемки от 21.02.2021 г., согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер 

<

***>. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от 21.02.2021 г., в ходе которого по адресу: 

<

...> был осмотрен автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер № (л.д. 60-63);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 21.02.2021 г., согласно которого автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 64);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 21.02.2021 г., согласно которого автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер 

<

***> возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО3 (л.д. 65);

- показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей: ФИО4 (л.д.29-31), Свидетель №1 (л.д. 43-45); Свидетель №2 (л.д. 47-49); ФИО3 (л.д. 50-52).

Вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка такового и его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, установившего его алкогольное опьянение, с результатом которого он согласился, соблюдение установленного порядка проведения указанных процессуальных действий. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1 на учете в КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» у психиатра не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, но имеющего повышенную степень общественной опасности, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом его имущественного положения и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящейся в деле – оставить в деле, автомобиль марки GREAT WALL СС 6460 КУ государственный регистрационный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Мотыгинский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий О.Ю. Петушкова